El tratamiento de las denominadas acciones neutrales a título de complicidad en el derecho penal alemán
DOI:
https://doi.org/10.22199/issn.0718-9753-2021-00012Palabras clave:
Conductas neutrales, Comportamientos profesionales, Implicación, Accesoriedad, ParticipaciónResumen
El objetivo es exponer críticamente las distintas aproximaciones que se han realizado sobre las denominadas acciones neutrales en la cultura jurídico-penal alemana, de modo a traer a la nuestra una discusión de parte general que, debido a la estructura de nuestra regulación penal vigente, es completamente pertinente. Por acciones neutrales se entienden generalmente comportamientos que aparentan ser inofensivos, pero cuya ejecución u omisión posibilita la realización de un delito, planteando la pregunta por las condiciones (objetivas o subjetivas) que deben verificarse para que a un sujeto le sea atribuido a título de complicidad el injusto cometido por otro. El problema dogmático planteado por este grupo de casos ha llamado la atención tanto de la doctrina como de la jurisprudencia, la que ha elaborado un criterio mixto (objetivo-subjetivo) que se ha constituido en la opinión dominante. El carácter dominante de una teoría muchas veces no coincide con su corrección, este es precisamente el caso. La respuesta correcta al problema se encuentra en la regulación legal de la complicidad y en los principios que rigen la participación.
Citas
Aichele, A. (2011). Ex contradictione quodlibet–die untauglichkeit der äquiva-lenztheorie zur erklärung von kausalität, die untauglichkeit der lehre von der objekti-ven zurechnung zur rechtfertigung von zurechnungsurteilen und ein vorschlag zur güte. Zeitschrift für die gesamte strafrechtswissenschaft, 123(2), 260-283. https://doi.org/10.1515/zstw.2011.260
Amelung, K. (1999). Die „Neutralisierung" geschäftsmäßiger Beiträge zu fremden Straftaten im Rahmen des Beihilfetatbestands. En E. Samson, F. Dencker, P. Frisch, H. Frister, and W. Reiß, Festschrift für Gerald Grünwald zum siebzigsten Geburtstag (pp.9-30). Baden-Baden: Nomos.
Ananías Zaror, I. (2010). Prohibición de regreso. Revista de estudios de la justicia, (13), 229–252. Recuperado de https://bit.ly/3n9hxpu
B. und S. gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, BGE 119 IV 289 (Schweizerisches Bundesgericht 13. Oktober 1993). Recuperado de https://bit.ly/2RFZxYU
Beckemper, K. (2001). Strafbare beihilfe durch alltägliche geschäftsvorgänge. Jura, (3), 163-169.
Beihilfe zum Betrug, 5 StR 729/98 (Bundesgerichtshof 20. September 1999). Recupe-rado de https://bit.ly/3oX9YmN
Beihilfe zur Steuerhinterziehung, 5 StR 624/99 (Bundesgerichtshof 1. August 2000). Recuperado de https://bit.ly/33Egwgm
Bloy, R. (1985). Die Beteiligungsform als Zurechnungstypus im Strafrecht. Berlin: Dunck-er & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45743-4
Bordellfall, RGSt 39, 44 (Reichsgericht in Strafsachen 14. Juni 1906)
Brennenstuhl, W. (1975). Handlungstheorie und handlungslogik. Kronberg: Scriptor.
Brennenstuhl, W. (1980). Ziele der handlungslogik. En H. Lenk (Ed.), Handlungstheori-en interdisziplinär: handlungslogik, formale und sprachwissenschaftliche handlungsthe-orien (Vol. 1, pp. 35-66). München: Wilhem Fink. Recuperado de https://bit.ly/3v87NyD
Código Penal. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 12 de noviem-bre de 1874. Recuperado de http://bcn.cl/2f6m7
Contesse Singh, J. (2018). Tentativa de delito y concurso de personas en el hecho punible en la obra de Eduardo Novoa Monreal. En K. Ambos y J. L. Guzmán Dalbora (Eds.), Derecho y cambio social. Estudios críticos en homenaje a Eduardo Novoa Monreal (pp. 113-140). Santiago: DER.
Contreras Chaimovich, L. (2018). Reglas extrajurídicas y creaciones de riesgos tolera-das o desaprobadas en los delitos culposos de homicidio y lesiones. Política criminal, 13(25), 387-444. https://doi.org/10.4067/S0718-33992018000100387
Duff, R. A. (1990). ‘Can I help you?’ Accessorial liability and the intention to assist. Legal studies, 10(2), 165-181. https://doi.org/10.1111/j.1748-121X.1990.tb00598.x
Frisch, W. (1988). Tatbestandsmäßiges verhalten und zurechnung des erfolgs. Heidel-berg: C. F. Müller.
Frisch, W. (2002). Beihilfe durch neutrale handlungen. En C. Prittwitz, M. Baurmann, K. Günther, L. Kuhlen, R. Merkel, C. Nestler, y L. Schulz (Eds.), Festschrift für Klaus Lüders-sen: zum 70. Geburtstag am 2. Mai 2002 (pp. 539-558). Baden-Baden: Nomos.
Garrido Montt, M. (2017). Derecho penal: parte general (Vol. 2). Santiago: Jurídica de Chile.
Generaldirektion PTT gegen J., BGE 111 IV 32 (Schweizerisches Bundesgericht 18. Februar 1985). Recuperado de https://bit.ly/3ujDOD3
Greco, L. (2015). Strafbarkeit der berufsbedingten bzw. neutralen beihilfe erst bei hoher wahrscheinlichkeit der haupttat. Wistra (Heidelberg), (1), 1-6.
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Bundesgesetzblatt Teil III, Bonn, República Federal Alemana, 23 de mayo de 1949. Recuperado de https://bit.ly/2QIeclT
Guzmán, N. (2010). Conductas neutrales y participación en el delito. SSRN. Recuperado de https://bit.ly/3gvLIpU
Hassemer, W. (1995a). Professionelle Adäquanz. Bankentypisches Verhalten und Bei-hilfe zur Steuerhinterziehung. Teil 1. Wistra (Heidelberg), (2), 41-46.
Hassemer, W. (1995b). Professionelle Adäquanz. Bankentypisches Verhalten und Bei-hilfe zur Steuerhinterziehung. Teil 2. Wistra (Heidelberg), (3), 81-87.
Hruschka, J. (1984). Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Beschluss vom 06.09.1983 – 5 Ss (OWi) 307/83-275/83 I. Juristische Rundschau, (6), 257-263.
Hurd, H. (2001). Is it wrong to do right when others do wrong?: a critique of American tort law. Legal Theory, 7(3), 307–340. https://doi.org/10.1017/S1352325201073050
Jakobs, G. (1977). Regreßverbot beim erfolgsdelikt. Zugleich eine untersuchung zum grund der strafrechtlichen haftung für begehung. Zeitschrift für die gesamte strafrechtswissenschaft, 89(1), 1-35. https://doi.org/10.1515/zstw.1977.89.1.1
Jakobs, G. (1993). Strafrecht, allgemeiner teil: die grundlagen und die zurechnungs-lehre. Berlin: De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110906424
Jakobs, G. (1996). Akzessorietät: Zu den voraussetzungen gemeinsamer organisation. Goltdammer’s archiv für strafrecht, 1996, 253-268.
Jakobs, G. (2003). Beteiligung. En D. Dölling (Ed.), Jus humanum. Grundlagen des rechts und strafrecht festschrift fur Ernst-Joachim Lampe zum 70. Geburtstag (pp. 561-575). Berlin: Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51390-1
Jakobs, G. (2012). System der Strafrechtlichen zurechnung. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
Jakobs, G. (2014). Theorie der beteiligung. Tübingen: Mohr Siebeck.
Joecks, W. (2017). § 27 Beihilf. En B. Von Heintschel-Heinegg (Ed.), Münchener kommentar zum Strafgesetzbuch: §§ 1-37 (3a ed., Vol. 1, pp.1343-1376). München: C. H. Becks.
Kindhäuser, U. (1982). Kausalanalyse und Handlungszuschreibung, Goltdammer's Ar-chiv für Strafrecht, 1982, 477-498.
Kindhäuser, U. (1989). Gefährdung als straftat: rechtstheoretische untersuchungen zur dogmatik der abstrakten und konkreten gefährdungsdelikte. Frankfurt am Main: V. Klostermann.
Kindhäuser, U. (1997). BGH, 18.04.1996 - 1 Str 14/96: Bestimmtheit des Gehilfenvorsatzes. Neue zeitschrift für strafrecht, 17(6), 272 -275.
Kindhäuser, U. (2007a). Zum Begriff der Beihilfe. En G. Dannecker, W, Langer, O. Ranft, R. Schimtz y J. Brammsen (Eds.), Festschrift für Harro Otto zum 70. Geburtstag am 01. April 2007(pp. 355-371). Köln: C. Heymanns.
Kindhäuser, U. (2007b). Der subjektive Tatbestand im Verbrechensaufbau. Zugleich eine Kritik der Lehre von der objektiven Zurechnung. Goltdammer's Archiv für Strafrecht, 154(8), 447-468.
Kindhäuser, U. (2009). Die deutsche Strafrechtsdogmatik zwischen Anpassung und Selbstbehauptung – Grenzkontrolle der Kriminalpolitik durch die Dogmatik. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 121(4), 954-964. https://doi.org/10.1515/ZSTW.2009.954
Kindhäuser, U. (2010). Zum sog. „unerlaubten“ Risiko. En R. Bloy, M. Böse, T. Hillenkamp, C. Momsen y P. Rackhow (Eds.), Gerechte Strafe und legitimes Strafrecht Festschrift für Manfred Maiwald zum 75. Geburtstag (pp. 397-416), Berlín: Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52920-9
Kindhäuser, U. (2015a). Verursachen und Bedingungen. Zur Regressverbotslehre Reinhard Franks. En C. F. Stuckenberg y K. F. Gärditz (Eds.), Strafe und Prozess im frei-heitlichen Rechtsstaat Festschrift für Hans-Ullrich Paeffgen zum 70. Geburtstag am 2. Juli 2015 (pp. 129-151). Berlín: Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54338-0
Kindhäuser, U. (2015b). Strafrecht Allgemeiner Teil (7a ed.). Baden-Baden: Nomos. https://doi.org/10.5771/9783845263724
Kindhäuser, U. (2018). Welzels Konzeption sozialer Adäquanz – normtheoretisch betrachtet. En B. Hecker, W. Weißer y C. Brand (Eds.), Festschrift für Rudolf Rengier zum 70. Geburtstag (pp. 49-58). Berlín: C.H. Beck.
Kudlich, H. (2002). „Neutrale Beihilfe” bei der Mitwirkung an der Sicherung der in-nerdeutschen Grenze – BGH. NJW 2001, 2409. Juristische Schulung, 42(8), 751-755.
Kudlich, H. (2004). Die Unterstützung fremder Straftaten durch berufsbedingtes Verhalten. Berlín: Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51444-1
Kudlich, H. (2008). Tiroler Gastfreundschaft auch für deutsches Geld - Anstiftung zur Steuerhinterziehung durch berufsbedingtes Verhalten?. En U. Sieber, G. Dannecker, U. Kindhäuser, J. Vogel y T. Walter (Eds.), Strafrecht und Wirtschaftsstrafrecht: Dogmatik, Rechtsvergleich, Rechtstatsachen ; Festschrift für Klaus Tiedemann zum 70. Geburtstag (pp. 221-236). Köln: Heymann.
Lesch, H. (2014). Beihilfe durch „rollenadäquates“ Verhalten?. En K. Lüderssen, K. Volk, y E. Wahle (Eds.), Festschrift für Wolf Schiller zum 65. Geburtstag am 12. Januar 2014 (pp. 448-473). Baden-Baden: Nomos. https://doi.org/10.5771/9783845244099
López Díaz, C. (Trad.). (1999). Código penal alemán (STGB): del 15 de mayo de 1871, con la última reforma del 31 de enero de 1998. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Recuperado de https://bit.ly/3t0ymnZ
Löwe-Krahl, O. (1995). Beteiligung von Bankangestellten an Steuerhinterziehungen ihrer Kunden –die Tatbestandsmäßigkeit berufstypischer Handlungen. Wistra (Hei-delberg), (6), 201-206.
Mañalich Raffo, J. P. (2015). Erlaubnisnormen und Duldungspflichten. Rechtsphiloso-phie (München. Beck), 1(3), 288-323. https://doi.org/10.5771/2364-1355-2015-3-288
Meyer-Arndt, L. (1989), Beihilfe durch neutrale Handlungen?. Wistra (Heidelberg), (8), 281-287.
Momsen, C. (2010). Neutralen Verhaltensweisen und Unterlassungen im In-siderstrafrecht. En R. Bloy, M. Böse. T. Hillenkamp, C. Momsen, y P. Rackow (Eds.), Gerechte Strafe und legitimes Strafrecht Festschrift für Manfred Maiwald zum 75 (pp. 561-584). Geburtstag. Berlin: Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52920-9
Naucke, W. (1964). Über das Regreßverbot im Strafrecht. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 76(3), 409-440. https://doi.org/10.1515/zstw.1964.76.3.409
Niedermaier, H. (1995). Straflose Beihilfe durch neutrale Handlungen?. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 107(3), 507-544. https://doi.org/10.1515/zstw.1995.107.3.507
Otto, H. (1998). „Vorgeleistete Strafvereitelung” durch berufstypische oder alltägliche Verhaltensweisen als Beihilfe”. En A. Eser, U. Schittenhelm, y H. Schumann (Eds.), Fest-schrift für Theodor Lenckner : zum 70. Geburtstag. Múnich: C. H. Beck, pp. 193-225.
Otto, H. (2001). Das Strafbarkeitsrisiko berufstypischen, geschäftsmäßigen Verhaltens. JuristenZeitung, 56(9), 436-444. Recuperado de https://bit.ly/3eCjQ0x
Otto, H. (2004). Grundkurs Strafrecht. Allgemeine Strafrechtslehre (7a ed.). Berlín: De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110915686
Otto, H. (2008). Buchbesprechung. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 120(2), 418-425. https://doi.org/10.1515/ZSTW.2008.418
Philipowski, R. (1983). Steuerstrafrechtliche Probleme bei Bankgeschäften. En G. Kohlmann, (Ed.), Strafverfolgung und Strafverteidigung im Steuerstrafrecht: Grundfragen des Steuerstrafrechts heute (pp. 131-153). Köln: Otto Schmidt.
Puppe, I. (1998). Die Lehre von der objektiven Zurechnung dargestellt an Beispielsfällen aus der höchstrichterlichen Rechtsprechung; IV. Zurechnung bei mehreren Beteiligten. Juristische Ausbildung, 1998, 21-31.
Puppe, I. (2017). Vorbemerkungen zu §§ 13 ff. En U. Kindhäuser, U. Neumann, y H. U. Paeffgen (Eds.), Strafgesetzbuch (5a ed., Vol. 1, NomosKommentar, pp. 513-649). Ba-den-Baden: Nomos.
Rackow, P. (2007). Neutrale Handlungen als Problem des Strafrechts. Frankfurt am Main: Peter Lang.
Ransiek, A. (1997). Pflichtwidrigkeit und Beihilfeunrecht. Wistra (Heidelberg), 16(2), 41-47.
Rengier, R. (2016). Strafrecht Allgemeiner Teil (8a ed). München: C. H. Beck.
Robles Planas, R. (2003). La participación en el delito: fundamentos y límites. Madrid: Marcial Pons.
Roca de Agapito, L. (2008). Límites de la responsabilidad penal por actividad (profe-sional) cotidiana. Estudios penales y criminológicos, (28), 343-395. Recuperado de https://bit.ly/3u40GHo
Roxin, C. (1983). Bemerkungen zur sozialen Adäquanz im Strafrecht. En G. Kohlmann (Ed.), Festschrift für Ulrich Klug zum 70. Geburtstag (Vol. 2, pp. 303-313). Köln: Dr. Peter Deubner.
Roxin, C. (1989). Bemerkungen zum Regreßverbot. En H.-H. Jescheck y T. Vogler (Eds.), Festschrift für Herbert Tröndle zum 70. Geburtstag am 24. August 1989 (pp. 177-200). Berlin: De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110892079-011
Roxin, C. (1993a). Zum Strafgrund der Teilnahme. En F. Dencker, W. Küper, y J. Welp (Eds.), Beiträge zur Rechtswissenschaft: Festschrift für Walter Stree und Johannes Wessels zum 70. Geburtstag (pp. 365-382). Karlsruhe: C. F. Müller.
Roxin, C. (1993b). Strafgesetzbuch: Leipziger Kommentar: §§ 25-27 (11a ed., Vol. 8, Großkommentare der Praxis) (B. Jähnke, H. W. Laufhütte, & W. Odersky, Eds.). Berlin: W. de Gruyter.
Roxin, C. (1995) “Was ist Beihilfe?”. En H. H. Kühne (Ed.), Festschrift für Koichi Miyazawa: dem Wegbereiter des japanisch-deutschen Strafrechtsdiskurses (pp. 501-517). Baden-Baden: Nomos.
Roxin, C. (2003). Strafrecht Allgemeiner Teil: Besondere Erscheinungsformen der Straftat (4a ed., Vol. 2). München: C. H. Beck.
Roxin, C. (2006). Strafrecht Allgemeiner Teil: Grundlagen der Aufbau der Verbrechenslehre (4a ed., Vol. 1). München: C. H. Beck.
Roxin, C. (2006b). Derecho penal, parte general: fundamentos. La estructura de la teoría del delito (Vol. 1) (D. M. Luzón Peña, M. Díaz y García Conlledo, y J. De Vicente Reme-sal, Trads.). Madrid: Civitas.
Rueda Martín, M. Á. (2015). De nuevo sobre la relevancia penal de las acciones coti-dianas en la comisión de un hecho doloso. Cuadernos de política criminal, (115), 35-86. Recuperado de https://bit.ly/3e360VP
Schall, H. (2002). Strafloses Alltagsverhalten und strafbares Beihilfeunrecht. En E. Graul y G. Wolf, (Eds.), Gedächtnisschrift für Dieter Meurer (pp. 103-122). Berlin: De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110891522.103
Schild, W. (2017). § 27 Beihilfe. En U. Kindhäuser, U. Neumann, y H. U. Paeffgen (Eds.), Strafgesetzbuch (5a ed., Vol. 1, NomosKommentar, pp. 1269-1278). Baden-Baden: Nomos.
Schumann, H. (1986). Strafrechtliches Handlungsunrecht und das Prinzip der Selbstverantwortung der Anderen. Tübingen: J.C.B. Mohr.
Schünemann, B. (2007). § 27 Beihilfe. En H. W. Laufhütte, R. Rissing-van Saan, y K. Tiedemann, Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch (12a ed., Vol. 1, pp. 2027-2063). Berlin: De Gruyter.
Schünemann, B. (2012). Standpunkte der deutschen Strafrechtslehrer zu den Zukun-ftsperspektiven der Rechtswissenschaft und der akademischen juristischen Ausbild-ung in Deutschland. Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik, (6), 302-311. Recuperado de https://bit.ly/3eI17Rs
Schurmann Opazo, M. (2019). ¿Es científico el discurso elaborado por la dogmática jurídica?: una defensa de la pretensión de racionalidad del discurso dogmático elabo-rado por la ciencia del derecho penal. Política criminal, 14(27), 549-598. https://doi.org/10.4067/S0718-33992019000100549
Schurmann Opazo, M. (2020). Una aproximación crítica a la denominación de accio-nes de colaboración como neutrales. Revista chilena de derecho, 47(1), 261-283. https://doi.org/10.4067/S0718-34372020000100261
Searle, J. R. (1997). La construcción de la realidad social (A. Domènech, Trad.). Barcelo-na: Paidós.
Seher, G. (2009). Grundfälle zur Beihilfe. JuS, (9), 793-797.
Silva Sánchez, J. M. (2008), Zur Beteiligung von Notaren an Vermögens und Wirtschaftsstraftaten. En U. Sieber, G. Dannecker, U. Kindhäuser,J. Vogel, y T. Walter (Eds), Strafrecht und Wirtschaftsstrafrecht: Dogmatik, Rechtsvergleich, Rechtstatsachen; Festschrift für Klaus Tiedemann zum 70. Geburtstag (pp. 237-252). Köln: Carl Heymanns.
Steuerhinterziehung u. a., 5 StR 746/97 (Bundesgerichtshof 26. Oktober 1998). Recu-perado de https://bit.ly/2SBNb3L
Strafgesetzbuch. 15. Mai 1871. Recuperado de https://bit.ly/31WbWZW
Strafsache gegen wegen Beihilfe zum versuchten Betrug, 5 StR 468/12 (Bun-desgerichtshof 22. Januar 2014). Recuperado de https://bit.ly/3fjhmV5
Tisnado Solís, L. (2018). Fundamentos normativos de la intervención delictiva y respon-sabilidad penal. Santiago: Hammurabi.
Viveros Vergara, M. (2013). Sobre los límites de la complicidad. En A. van Weezel de la Cruz (Coord.), Humanizar y renovar el derecho penal: estudios en memoria de Enrique Cury (pp. 659-675). Santiago: Thomson Reuters.
Vogel, J. (1993). Norm und Pflicht bei den unechten Unterlassungsdelikten. Berlin: Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47822-4
Waffengesetz. Bundesgesetzblatt I, República Federal Alemana, 11 de octubre de 2002. Recuperado de https://bit.ly/3h23uBc
van Weezel de la Cruz, A. (2007). Delitos tributarios. Santiago: Jurídica de Chile.
Welzel, H. (1975). Abhandlungen zum Strafrecht und zur Rechtsphilosophie, Berlin: De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110892666
Wiegand, T. (1998) “Grenzen strafbarer Beihilfe”. En A. Eser, (Ed.), Festschrift für Haruo Nishihara zum 70. Geburtstag (pp. 197-212). Baden-Baden: Nomos.
Wohlers, W. (2000). Hilfeleistung und erlaubtes Risiko - zur Einschränkung der Straf-barkeit gemäß § 27 StGB”. Neue Zeitschrift für Strafrecht, (4), 169-174.
Wohlleben, M. (1996). Beihilfe durch äußerlich neutrale Handlungen. München: C.H. Beck.
von Wright, G. H. (1963). Norm and Action: a logical enquiry. London: Routledge & Kegan Paul. Recuperado de https://bit.ly/3e8cUcC
von Wright, G. H. (1974). Normenlogik. En H. Lenk, (Ed.), Normenlogik: Grundprobleme der deontischen Logik (pp. 25-38). Pullach: Verlag Dokumentation.
X. gegen Schweizerische Pay-Sat AG, BGE 114 IV 112 (Schweizerisches Bundesgericht 13. Juni 1988). Recuperado de https://bit.ly/2Sqh9b4
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Derechos de autor 2021 Miguel Antonio Schurmann Opazo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto)
_(1).png)
