Declaración de inadmisibilidad frente a un segundo requerimiento en la segunda gestión pendiente.

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional

Autores/as

  • Francisco Cañas Sepúlveda Universidad Diego Portales.

Palabras clave:

Admisibilidad, Tribunal Constitucional, Gestión pendiente

Resumen

En el presente trabajo se describe lo que el Tribunal Constitucional chileno dictamina frente a un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por segunda vez. De esta descripción es posible concluir que nuestro Tribunal declara en la mayoría de los casos inadmisible el requerimiento presentado por segunda vez, en la misma gestión pendiente.

Biografía del autor/a

Francisco Cañas Sepúlveda, Universidad Diego Portales.

Ayudante del Departamento de Derecho Público.

Citas

CASARINO, Mario (2005) Manual de derecho procesal. Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.

CEA, José Luis (2010). "Nueva Ley Orgánica del Tribunal Constitucional: Una síntesis compleja". Revista Chilena de Derecho, Vol. 37, N° 1. [ Links ]

COLOMBO, Juan (2008) Los actos procesales. Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile. [ Links ]

CORREA, Jorge (2011) Inaplicabilidad por inconstitucionalidad en la jurisprudencial del Tribunal Constitucional. Santiago de Chile: Abeledo Perrot. [ Links ]

NAVARRO, Enrique (2010). "Acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. Notas sobre la evolución histórica en Chile". Revista Actualidad Jurídica, N° 22. [ Links ]

NOGUEIRA, Humberto (2005). "El control represivo concreto y abstracto de inconstitucionalidad". En Zúñiga, Francisco (editor): Reforma Constitucional. Santiago de Chile: LexisNexis. [ Links ]

OTERO, Miguel (2000) Derecho Procesal civil. Modificaciones a la legislación (1988-2000). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile. [ Links ]

PICA, Rodrigo (2010). "El procedimiento correspondiente al proceso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en la Ley Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional". En Nogueira, Humberto (editor): Temas de derecho procesal constitucional: Reflexiones jurídicas sobre competencias del Tribunal Constitucional y la nueva LOC del Tribunal Constitucional. Santiago de Chile: Librotecnia. [ Links ]

Tavolari, Raúl (2010). "La cosa juzgada en el control de constitucionalidad". Revista de derecho público, Vol. 72. [ Links ]



JURISPRUDENCIA CITADA

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1036-2008. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Mario Alberto Cortés Alarcón respecto del DFL. N° 3, de 1.997 y en subsidio, el artículo 103 y siguientes, especialmente el artículo 138, antes 135 de la Ley General de Bancos".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1265-2008. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Sonia Angélica Cifuentes Olea respecto del artículo 38 ter de la Ley N° 18.933".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1282-2008. "Requerimiento de inaplicabilidad de Sonia Angélica Cifuentes Olea respecto del artículo 38 ter de la Ley N° 18.933".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1311-2009. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Mario Alberto Cortés Alarcón respecto de los artículos 103 y siguientes, en especial del actual 138, antes 135, del Decreto con Fuerza de Ley N° 3, del año 1997, que fija el texto refundido y sistematizado de la Ley General de Bancos".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1420-2009. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Isapre Más Vida S.A., respecto del artículo transitorio de la Ley 20.317".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1442-2009. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Isapre Más Vida S.A., respecto del artículo transitorio de la Ley 20.317".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1581-2010. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Pedro Hernán Lonch Contreras, respecto del N° 2 de la Ley N° 20.015 del Ministerio de Salud".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1590-2010. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 2, N° 2, de la ley 20.015 de 17 de mayo de 2005, del Ministerio de Salud, que "modifica la ley N° 18.933, sobre Isapres"".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1671-2010. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Pedro Hernán Lonch Contreras respecto de los artículos 1.545 del Código Civil, 38 de la Ley N° 18.933 y 2° de la Ley N° 20.015".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1672-2010. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Rogelio Arnaldo Vargas Nilo respecto de los artículos 1.545 del Código Civil, 38 de la Ley N° 18.933 y 2° de la Ley N° 20.015".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1678-2010. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Alberto Michel Haddad Valech, respecto del artículo 212 del Código Civil".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1739-2010. "Acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Alejandro Jordán Herrera respecto del artículo 2 de la Ley N° 20.015".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1759-2010. "Acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Alejandro Jordán Herrera respecto del artículo 33 a) bis, letra C, N°5, de la Ley N° 18.933 o artículo 189, letra C, N°5, del DFL N°1, del año 2005, del Ministerio de Salud".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1834-2010. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Alberto Michel Haddad Valech respecto del artículo 212 del Código Civil".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1840-2010. "Requerimiento de inaplicabilidad respecto al artículo 102 del Código civil".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1881-2010. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Corte de Apelaciones de Santiago respecto del artículo 102 del Código Civil".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1936-2011. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Guido Ernesto Andrade Pillancare respecto de los artículos segundo y tercero del Decreto Ley N° 3.500".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1937-2011. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rubén Pedro Molina Oyarzo respecto de los artículos segundo y tercero del Decreto Ley N° 3.500".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1938-2011. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Ignacio Velásquez Alarcón respecto de los artículos segundo y tercero del Decreto Ley N° 3.500".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 1977-2011. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Clara Inés Weber Chávez y otros respecto del artículo 24 del Decreto con Fuerza de Ley N°2, de 1998, del Ministerio de Educación, sobre subvención del Estado a establecimientos educacionales".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 2013-2011. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Clara Inés Weber Chávez y otros respecto del artículo 24 del Decreto con Fuerza de Ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, sobre subvención del Estado a establecimientos educacionales".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 2088-2011. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rubén Pedro Molina Oyarzo respecto de los artículos segundo y tercero del Decreto Ley N° 3.500 de 1980".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 2089-2011. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por María Elvira Astaburuaga Castañeda respecto de los artículos segundo y tercero del Decreto Ley N° 3.500 de 1980".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 2090- 2011. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Guido Ernesto Andrade Pillancare respecto de los artículos segundo y tercero del Decreto Ley N° 3.500 de 1980".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 2218-2012. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Gastón Holzapfel Gross, respecto "de la forma como se han aplicado" las disposiciones que indica".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 2247-2012. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Gastón Holzapfel Gross respecto de los artículos 3, 229, 334, 342, letra f), 370 y 483 del Código Procesal Penal".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 2309-2012. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Leonidas Alejandro Contin Naranjo respecto del inciso segundo, del artículo 277 del Código Procesal Penal".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 2310-2012. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Antonio Contin González respecto del inciso segundo del artículo 277 del Código Procesal Penal".

TRIBUNAL CONSTTITUCIONAL. Rol N° 2331-2012. "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Leonidas Alejandro Contin Naranjo y Antonio Contin González, respecto del inciso segundo del artículo 277 del Código Procesal Penal".

Publicado

2015-04-10

Cómo citar

Cañas Sepúlveda, F. (2015). Declaración de inadmisibilidad frente a un segundo requerimiento en la segunda gestión pendiente.: La jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Revista De Derecho (Coquimbo. En línea), 20(1), 61-78. Recuperado a partir de https://revistaderecho.ucn.cl/index.php/revista-derecho/article/view/1928

Número

Sección

Estudios