Los problemas de la rapidez o ultraceleridad de las audiencias en los procedimientos penales de “menor importancia” para el sistema de justicia penal
DOI:
https://doi.org/10.22199/issn.0718-9753-2020-0003Palabras clave:
Juicio rápido, Eficacia, Presunción de inocenciaResumen
Los problemas que la ultraceleridad genera en los enjuiciamientos penales, especialmente, en los casos de menor importancia para el sistema de justicia penal. Se realiza una crítica a la rapidez por ser incompatible con la función epistemológica de la jurisdicción. Se afirma que pueden verse afectado el derecho a la prueba, de presunción de inocencia, a ser oído, el de defensa y el derecho a un debido proceso.
Citas
Alessandri Rodríguez, F. (s. f.). Derecho procesal penal. Apuntes de clases de don Fernando Alessandri. Santiago.
Andrés Ibáñez, P. (2015). Tercero en discordia: jurisdicción y juez del estado constitucional. Madrid: Editorial Trotta.
Barona Vilar, S. (2004). La justicia penal y la celeridad: luces y sombras. En J. Hurtado Pozo (Dir.), La reforma del proceso penal peruano (pp. 69–100). Lima: Fondo Editorial Pontificia Universidad Católica de Perú.
Beristain Ipiña, A. (2004). Protagonismo de las víctimas de hoy y mañana: (evolución penal en el campo jurídico penal, prisional y ético). Valencia: Tirant lo Blanch.
Bertolino, P. J. (1985). El funcionamiento del derecho procesal penal: interpretación, determinación, integración, aplicación. Buenos Aires: Depalma.
Bohlander, M. (2012). Principles of german criminal procedure. Oxford: Bloomsbury Publishing.
Bovino, A. (2005). Principios políticos del procedimiento penal. Buenos Aires: Editores del Puerto.
Bordalí Salamanca, A. (2016). Derecho jurisdiccional. Valdivia: Derecho Austral.
Bibas, S. (2012). The machinery of criminal justice. New York, NY: Oxford University Press.
Binder, A. M. (2000). Introducción al derecho procesal penal. Buenos Aires: Ad-Hoc.
Binder, A. M. (1993). Justicia penal y Estado de derecho, Buenos Aires: Ad-Hoc.
Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. (2000). Historia de la Ley N° 19.696. Establece un nuevo Código de procedimiento penal. Recuperado de http://bit.ly/33ufBOy
Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. (1974). Actas de la Comisión Ortúzar (Vol. 3). Recuperado de http://bit.ly/3bbbxWq
Bradley, C. (2007). United States. En su Criminal procedure: a worldwide study (2a ed., pp. 519–548). Durham: Carolina Academic Press.
Calvez, F. C. y Regis, N. (2018). Length of court proceedings in the member states of the Council of Europe base don the case law of the European Court of Human Rights (3a ed., Vol. 27). Recuperado de http://bit.ly/2J0nmm8
Cammack, M. y Garland, N. (2001). Advanced criminal procedure. Saint Paul, MN: West Group.
Carocca Pérez, A. (2002). La defensa penal pública. Santiago: Lexis Nexis.
Castro Jofré, J. (2006). Introducción al derecho procesal penal chileno. Santiago: LexisNexis.
Castro Vargas, C. (2010) Resabios inquisitivos en el proceso penal chileno. Santiago: Metropolitana.
Comité internacional de la Cruz Roja. (1977). Protocolo I adicional a los Convenios de Ginebra de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales, 1977. Recuperado de https://bit.ly/39niOkE
Constitución Española. Boletín Oficial del Estado, Madrid, España, 29 de diciembre de 1978. Recuperado de https://bit.ly/2UcJQqd
Constitución Política de República de Chile, Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 22 de septiembre de 2005. Recuperado de http://bcn.cl/1uva9
Convención Americana sobre Derechos Humanos suscrita en la Conferencia especializada Interamericana sobre Derechos Humanos (B-32), San José, Costa Rica, 22 de noviembre de 1969. Recuperado de https://bit.ly/2y3Q4jO
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1987a). El hábeas corpus bajo suspensión de garantías: arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convención Americana sobre Derechos Humano (Serie A No. 8). Recuperado de http://bit.ly/2woDoDF
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1987b). Garantías Judiciales en Estados de Emergencia: arts. 27.2, 25 y 8 Convención Americana sobre Derechos humanos. (Serie A No. 9). Recuperado de http://bit.ly/2QvwEdV
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1990). Excepciones al agotamiento de los recursos internos: arts. 46.1, 46.2.a y 46.2.b Convención americana sobre Derechos Humanos. (Serie A No.11). Recuperado de http://bit.ly/2U5f7M2
Cuadrado Salinas, C. (2009). Discrecionalidad del fiscal y flexibilización de la acción penal. El interés público en una administración eficaz de la justicia. (RI §407929). Revista general de derecho procesal, (19), 1-26. Recuperado de http://bit.ly/3bal0gt
Chahuán Sarrás, S. (2007) Manual del nuevo procedimiento penal (4a ed). Santiago: Thomson Reuters.
Convenio Europeo de Derechos Humanos. Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Estrasburgo, Francia, 1 de junio de 2010. Recuperado de https://bit.ly/2wnhqB6
Del Río Ferretti, C. (2008). El principio de consenso de las partes en el proceso penal y enjuiciamiento jurisdiccional: aclaraciones conceptuales necesarias. Revista chilena de derecho, 35(1), 157–182. doi: 10.4067/s0718-34372008000100007
De la Oliva Santos, A. y Fernández González, M. A. (1992). Derecho procesal civil (Vol.1). Madrid: Centro de Estudios Ramón Areces.
Defensoría Penal Pública. (2018). Memoria anual 2017: es justo defender tus derechos. Recuperado de http://bit.ly/3a5J1VP
Doggett v. United States, 505 U.S. 647 (U.S. Supreme Court 24 de junio de 1992). Recuperado de https://bit.ly/33GQfx0
Dressler, J. y Michaels, A. C. (2015). Understanding criminal procedure (4a ed., Vol. 2). Durham, NC: Carolina Academic Press, LLC.
Duce Julio, M. (2010). Diez Años de Reforma procesal Penal en Chile. En Congreso Internacional 10 años de la Reforma Procesal Penal. Recuperado de http://bit.ly/2Qtr240
Duce Julio, M. y Riego Ramírez, C. (2002). Introducción al nuevo sistema procesal penal (Vol. 1) Santiago: UDP.
Fandiño Castro, M., Rua, G., Moreno Holman, L. y Fibla Cerda, G. (2017). Desafíos de la reforma procesal penal en Chile: análisis retrospectivo a más de una década. Recuperado de http://bit.ly/2UkD9Br
Ferrajoli, L. (2011). Derecho y razón: teoría del garantismo penal. (P. Andrés Ibáñez, et al. Trads.) (10a ed.). Madrid: Trotta.
Garland, D. (2001). The culture of control: crime and social order in late modernity. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Genie Lacayo vs Nicaragua, serie C No. 30 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 29 de enero de 1997). Recuperado de https://bit.ly/3blIeQY
Gimeno Sendra, V. (2008). Manual de derecho procesal penal. Madrid: Colex.
Hassemer, W. (1988). La persecución penal: legalidad y oportunidad. Jueces para la democracia, (4), 8-11. Recuperado de http://bit.ly/2U1slsW
Hermosilla Arriagada, G. (2005). Nuevo procedimiento penal. Santiago: Universidad Central.
Hernández García, J. (2002). Rapidez y reforma de proceso penal. Jueces para la democracia, (44), 27-32. Recuperado de http://bit.ly/3bekZZ5
Hilaire, Constantine y Benjamin y otros vs Trinidad y Tobago, serie C No. 94 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 21 de junio de 2002). Recuperado de https://bit.ly/2UcsBFF
Holland, B. (2015). The two-sided speedy trial problem. Washington law review, 90(1), 31-42. Recuperado de http://bit.ly/2J6cuTz
Hopwood, S. (2014). The not so speedy trial act. Washington law review, 89(3), 709-715. Recuperado de http://bit.ly/39awOOA
Horvitz Lennon, M. y López Masle, J. (2002). Derecho procesal penal chileno (Vols. 1 y 2). Santiago: Editorial jurídica de Chile.
Langbein, J. (1978). Torture and plea bargaining. Chicago law review, 46(1), 3-22. Recuperado de http://bit.ly/3dhwqAP
Ley N° 29. Reconocimiento y Protección Integral a las Víctimas del Terrorismo. Boletín Oficial del Estado, Madrid, España, 23 de septiembre de 2011 https://bit.ly/3drL8p3
Ley N° 1.853. Código de procedimiento penal. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 19 de febrero de 1906. Recuperado de http://bcn.cl/1uw00
Ley N° 19.640. Establece La Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 15 de octubre de 1999. Recuperado de http://bcn.cl/1uw6p
Ley N° 19.696. Código de procesal penal. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 12 de octubre de 2000. Recuperado de http://bcn.cl/1uvvn
Ley Orgánica N° 10. Código penal. Boletín Oficial del Estado, Madrid, España, 24 de noviembre de 1995. Recuperado de https://bit.ly/3bjbMi2
Madlener, K. (2006). Celeridad y eficacia en el proceso penal alemán. En F. Bueno Arús, J. L. Guzmán Dálbora y A. Serrano Maillo (Coords.). Derecho penal y Criminología como fundamento de la política criminal: estudios en homenaje al profesor Alfonso Serrano Gómez (pp. 838-856). Madrid: Dykinson.
Maier, J. (2008). El proceso penal contemporáneo: antología. Lima: Palestra.
Mate Rupérez, M.-R. (2008). Justicia de las víctimas: terrorismo, memoria, reconciliación. Rubí: Anthropos.
Mémoli vs Argentina, serie C No. 265 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 22 de agosto 2013). Recuperado de https://bit.ly/3dq0aeP
Ministerio de Justicia. (1987). Informe Final: Racionalización del proceso judicial, estudio jurídico estadístico para la proposición de reformas procedimentales (Vol. 1). Valparaíso: Universidad Católica de Valparaíso.
Ministerio de Justicia. (2004). Anuario estadístico interinstitucional reforma procesal penal 2003. Recuperado de https://bit.ly/2x9cm35.
Ministerio de Justicia. (2005). Anuario estadístico interinstitucional reforma procesal penal 2004. Recuperado de https://bit.ly/398sRtw
Ministerio de Justicia. (2007). Anuario estadístico interinstitucional reforma procesal penal 2006. Recuperado de https://bit.ly/2wff0Ey
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. (2017). 10 años de la Reforma Procesal Penal. Recuperado el 24 de enero de 2017, desde https://bit.ly/3boVdBw
Ministerio Público de Chile. (2017). Boletín estadístico anual. Enero-Diciembre de 2016. Recuperado de https://bit.ly/395oP5k
Ministerio Público de Chile. (2018). Boletín estadístico anual. Enero-Diciembre de 2017. Recuperado de https://bit.ly/2woJSCs
Ministerio Público de Chile. (2019). Boletín estadístico anual. Enero-Diciembre de 2018. Recuperado de https://bit.ly/2UlZq1W
Ministry of Justice. (18 de diciembre de 2014). Criminal court statistics. Recuperado el 18 de febrero de 2018, desde https://bit.ly/2vOn3I9
Mir Puig, C. y Gómez Martín, V. (2015). Arts. 19-31. En M. Corcoy Bidasolo y S. Mir Puig, (Dirs.). Comentarios al Código penal (pp. 107-175). Valencia: Tirant lo Blanch.
Montero Aroca, J. (2012). Derecho jurisdiccional (20a ed., Vol.3). Valencia: Tirant lo Blanch.
Morales Peillard, A. M. (2012). La política criminal contemporánea: Influencia en Chile del discurso de la ley y el orden. Política criminal, 7(13), 94–146. doi: 10.4067/s0718-33992012000100003
Naciones Unidas. (1976). Pacto Internacional de Derecho civiles y políticos. Recuperado de https://bit.ly/39jZhkO
Naciones Unidas (2010). Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas. Recuperad de https://bit.ly/3bmSOXS
Packer, H. (1964). Two models of the criminal process. University of Pennsylvania law review, 113(1), 1- 68. Recuperado de https://bit.ly/3a7M8g3
Pastor, D. R. (2002). El plazo razonable en el proceso del Estado de Derecho. Buenos Aires: Ad-Hoc.
Reyes Molina, S. (2012). Presunción de inocencia y estándar de prueba en el proceso penal: reflexiones sobre el caso chileno. Revista de derecho (Valdivia), 25(2), 229–247. doi: 10.4067/s0718-09502012000200010
Riba Trepat, C. (1997). La eficacia temporal del proceso: el juicio sin dilaciones indebidas. Barcelona: Librería Bosch.
Riego Ramírez, C. y Santelices Ariztía, F. (2003). Seguimiento de los procesos de reforma judicial en América Latina: segundo informe corporativo. Sistemas Judiciales, (5), 34–76. Recuperado de http://bit.ly/3af16kB
Ritter, A. (2003). Informe de una visita. En H. Hernández Basualto (Ed.). Evaluación de la reforma procesal penal chilena desde la perspectiva del sistema alemán (pp. 20-76). Santiago: Sociedad Alemana de Cooperación técnica
Roxin, C. (2000). Derecho procesal penal. (G. Córdoba y D. Pastor, Trads.). Buenos Aires: Editores del Puerto.
Roxin, C. (2007). Pasado, presente y futuro del derecho procesal penal. (O. Guerrero Peralta, Trad.). Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni.
Serra Domínguez, M. (1969). Estudios de derecho procesal. Barcelona: Ariel.
Sexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Declaración de Derechos de los EE.UU-, Washington D.C, Estados Unidos de América, 15 de diciembre 1791. Recuperado de https://bit.ly/33HLKT5
Silva Sánchez, J. (2011). La expansión del Derecho penal (3a ed.). Buenos Aires: B de F.
Stögmüller v. Austria, 1602/62 (Tribunal Europeo de Derechos Humanos 10 de noviembre de 1969). Recuperado de https://bit.ly/3bpN0g3
Tarazona Arrieta y otros vs. Perú, serie C No. 286 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 15 de octubre de 2014). Recuperado de https://bit.ly/2UIzEFl
Tavolari Oliveros, R. (2005). Instituciones del nuevo proceso penal. Santiago: Editorial jurídica de Chile.
Valenzuela Saldías, J. (2013). Inocencia y razonamiento probatorio. Revista de estudios de la justicia, (18), 13–23. doi: 10.5354/0718-4735.2013.29907
Valle Jaramillo y otros vs Colombia, serie C No. 192 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 27 de noviembre de 2008). Recuperado de https://bit.ly/3drBGCi
Vera Sánchez, J. S. (2015). Algunas variables político-criminales del proceso penal. Revista de estudios penales y criminológicos, (35), 1-57. Recuperado de https://bit.ly/2wpSDfx
Vera Sánchez, J. S. (2017a). Sobre la relación del derecho penal con el derecho procesal penal. Revista chilena de derecho, 44(3), 831–855. doi: 10.4067/s0718-34372017000300831
Vera Sánchez, J. S. (2017b). Naturaleza jurídica de la fase intermedia del proceso penal chileno. Un breve estudio a partir de elementos comparados. Revista de derecho (Valparaíso), (49), 141–184. doi: 10.4067/s0718-68512017000200141
Wells, C. (2017). Abuse of process (3a ed). Oxford: Oxford University Press.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto)