Vol. 27 (2020)
Investigaciones

Los problemas de la rapidez o ultraceleridad de las audiencias en los procedimientos penales de “menor importancia” para el sistema de justicia penal

PDF EPUB
  • Juan Sebastián Vera Sánchez
Juan Sebastián Vera Sánchez
Universidad Austral de Chile.
Biografía

Publicado 2020-04-30

Palabras clave

  • Juicio rápido,
  • Eficacia,
  • Presunción de inocencia
Aviso de derechos de autor/a

Cómo citar

Vera Sánchez, J. S. (2020). Los problemas de la rapidez o ultraceleridad de las audiencias en los procedimientos penales de “menor importancia” para el sistema de justicia penal . Revista De Derecho (Coquimbo), 27, e4053. https://doi.org/10.22199/issn.0718-9753-2020-0003

Resumen

Los problemas que la ultraceleridad genera en los enjuiciamientos penales, especialmente, en los casos de menor importancia para el sistema de justicia penal. Se realiza una crítica a la rapidez por ser incompatible con la función epistemológica de la jurisdicción. Se afirma que pueden verse afectado el derecho a la prueba, de presunción de inocencia, a ser oído, el de defensa y el derecho a un debido proceso.

PDF EPUB

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.

Referencias

  1. Alessandri Rodríguez, F. (s. f.). Derecho procesal penal. Apuntes de clases de don Fernando Alessandri. Santiago.
  2. Andrés Ibáñez, P. (2015). Tercero en discordia: jurisdicción y juez del estado constitucional. Madrid: Editorial Trotta.
  3. Barona Vilar, S. (2004). La justicia penal y la celeridad: luces y sombras. En J. Hurtado Pozo (Dir.), La reforma del proceso penal peruano (pp. 69–100). Lima: Fondo Editorial Pontificia Universidad Católica de Perú.
  4. Beristain Ipiña, A. (2004). Protagonismo de las víctimas de hoy y mañana: (evolución penal en el campo jurídico penal, prisional y ético). Valencia: Tirant lo Blanch.
  5. Bertolino, P. J. (1985). El funcionamiento del derecho procesal penal: interpretación, determinación, integración, aplicación. Buenos Aires: Depalma.
  6. Bohlander, M. (2012). Principles of german criminal procedure. Oxford: Bloomsbury Publishing.
  7. Bovino, A. (2005). Principios políticos del procedimiento penal. Buenos Aires: Editores del Puerto.
  8. Bordalí Salamanca, A. (2016). Derecho jurisdiccional. Valdivia: Derecho Austral.
  9. Bibas, S. (2012). The machinery of criminal justice. New York, NY: Oxford University Press.
  10. Binder, A. M. (2000). Introducción al derecho procesal penal. Buenos Aires: Ad-Hoc.
  11. Binder, A. M. (1993). Justicia penal y Estado de derecho, Buenos Aires: Ad-Hoc.
  12. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. (2000). Historia de la Ley N° 19.696. Establece un nuevo Código de procedimiento penal. Recuperado de http://bit.ly/33ufBOy
  13. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. (1974). Actas de la Comisión Ortúzar (Vol. 3). Recuperado de http://bit.ly/3bbbxWq
  14. Bradley, C. (2007). United States. En su Criminal procedure: a worldwide study (2a ed., pp. 519–548). Durham: Carolina Academic Press.
  15. Calvez, F. C. y Regis, N. (2018). Length of court proceedings in the member states of the Council of Europe base don the case law of the European Court of Human Rights (3a ed., Vol. 27). Recuperado de http://bit.ly/2J0nmm8
  16. Cammack, M. y Garland, N. (2001). Advanced criminal procedure. Saint Paul, MN: West Group.
  17. Carocca Pérez, A. (2002). La defensa penal pública. Santiago: Lexis Nexis.
  18. Castro Jofré, J. (2006). Introducción al derecho procesal penal chileno. Santiago: LexisNexis.
  19. Castro Vargas, C. (2010) Resabios inquisitivos en el proceso penal chileno. Santiago: Metropolitana.
  20. Comité internacional de la Cruz Roja. (1977). Protocolo I adicional a los Convenios de Ginebra de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales, 1977. Recuperado de https://bit.ly/39niOkE
  21. Constitución Española. Boletín Oficial del Estado, Madrid, España, 29 de diciembre de 1978. Recuperado de https://bit.ly/2UcJQqd
  22. Constitución Política de República de Chile, Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 22 de septiembre de 2005. Recuperado de http://bcn.cl/1uva9
  23. Convención Americana sobre Derechos Humanos suscrita en la Conferencia especializada Interamericana sobre Derechos Humanos (B-32), San José, Costa Rica, 22 de noviembre de 1969. Recuperado de https://bit.ly/2y3Q4jO
  24. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1987a). El hábeas corpus bajo suspensión de garantías: arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convención Americana sobre Derechos Humano (Serie A No. 8). Recuperado de http://bit.ly/2woDoDF
  25. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1987b). Garantías Judiciales en Estados de Emergencia: arts. 27.2, 25 y 8 Convención Americana sobre Derechos humanos. (Serie A No. 9). Recuperado de http://bit.ly/2QvwEdV
  26. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1990). Excepciones al agotamiento de los recursos internos: arts. 46.1, 46.2.a y 46.2.b Convención americana sobre Derechos Humanos. (Serie A No.11). Recuperado de http://bit.ly/2U5f7M2
  27. Cuadrado Salinas, C. (2009). Discrecionalidad del fiscal y flexibilización de la acción penal. El interés público en una administración eficaz de la justicia. (RI §407929). Revista general de derecho procesal, (19), 1-26. Recuperado de http://bit.ly/3bal0gt
  28. Chahuán Sarrás, S. (2007) Manual del nuevo procedimiento penal (4a ed). Santiago: Thomson Reuters.
  29. Convenio Europeo de Derechos Humanos. Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Estrasburgo, Francia, 1 de junio de 2010. Recuperado de https://bit.ly/2wnhqB6
  30. Del Río Ferretti, C. (2008). El principio de consenso de las partes en el proceso penal y enjuiciamiento jurisdiccional: aclaraciones conceptuales necesarias. Revista chilena de derecho, 35(1), 157–182. doi: 10.4067/s0718-34372008000100007
  31. De la Oliva Santos, A. y Fernández González, M. A. (1992). Derecho procesal civil (Vol.1). Madrid: Centro de Estudios Ramón Areces.
  32. Defensoría Penal Pública. (2018). Memoria anual 2017: es justo defender tus derechos. Recuperado de http://bit.ly/3a5J1VP
  33. Doggett v. United States, 505 U.S. 647 (U.S. Supreme Court 24 de junio de 1992). Recuperado de https://bit.ly/33GQfx0
  34. Dressler, J. y Michaels, A. C. (2015). Understanding criminal procedure (4a ed., Vol. 2). Durham, NC: Carolina Academic Press, LLC.
  35. Duce Julio, M. (2010). Diez Años de Reforma procesal Penal en Chile. En Congreso Internacional 10 años de la Reforma Procesal Penal. Recuperado de http://bit.ly/2Qtr240
  36. Duce Julio, M. y Riego Ramírez, C. (2002). Introducción al nuevo sistema procesal penal (Vol. 1) Santiago: UDP.
  37. Fandiño Castro, M., Rua, G., Moreno Holman, L. y Fibla Cerda, G. (2017). Desafíos de la reforma procesal penal en Chile: análisis retrospectivo a más de una década. Recuperado de http://bit.ly/2UkD9Br
  38. Ferrajoli, L. (2011). Derecho y razón: teoría del garantismo penal. (P. Andrés Ibáñez, et al. Trads.) (10a ed.). Madrid: Trotta.
  39. Garland, D. (2001). The culture of control: crime and social order in late modernity. Chicago, IL: University of Chicago Press.
  40. Genie Lacayo vs Nicaragua, serie C No. 30 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 29 de enero de 1997). Recuperado de https://bit.ly/3blIeQY
  41. Gimeno Sendra, V. (2008). Manual de derecho procesal penal. Madrid: Colex.
  42. Hassemer, W. (1988). La persecución penal: legalidad y oportunidad. Jueces para la democracia, (4), 8-11. Recuperado de http://bit.ly/2U1slsW
  43. Hermosilla Arriagada, G. (2005). Nuevo procedimiento penal. Santiago: Universidad Central.
  44. Hernández García, J. (2002). Rapidez y reforma de proceso penal. Jueces para la democracia, (44), 27-32. Recuperado de http://bit.ly/3bekZZ5
  45. Hilaire, Constantine y Benjamin y otros vs Trinidad y Tobago, serie C No. 94 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 21 de junio de 2002). Recuperado de https://bit.ly/2UcsBFF
  46. Holland, B. (2015). The two-sided speedy trial problem. Washington law review, 90(1), 31-42. Recuperado de http://bit.ly/2J6cuTz
  47. Hopwood, S. (2014). The not so speedy trial act. Washington law review, 89(3), 709-715. Recuperado de http://bit.ly/39awOOA
  48. Horvitz Lennon, M. y López Masle, J. (2002). Derecho procesal penal chileno (Vols. 1 y 2). Santiago: Editorial jurídica de Chile.
  49. Langbein, J. (1978). Torture and plea bargaining. Chicago law review, 46(1), 3-22. Recuperado de http://bit.ly/3dhwqAP
  50. Ley N° 29. Reconocimiento y Protección Integral a las Víctimas del Terrorismo. Boletín Oficial del Estado, Madrid, España, 23 de septiembre de 2011 https://bit.ly/3drL8p3
  51. Ley N° 1.853. Código de procedimiento penal. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 19 de febrero de 1906. Recuperado de http://bcn.cl/1uw00
  52. Ley N° 19.640. Establece La Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 15 de octubre de 1999. Recuperado de http://bcn.cl/1uw6p
  53. Ley N° 19.696. Código de procesal penal. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 12 de octubre de 2000. Recuperado de http://bcn.cl/1uvvn
  54. Ley Orgánica N° 10. Código penal. Boletín Oficial del Estado, Madrid, España, 24 de noviembre de 1995. Recuperado de https://bit.ly/3bjbMi2
  55. Madlener, K. (2006). Celeridad y eficacia en el proceso penal alemán. En F. Bueno Arús, J. L. Guzmán Dálbora y A. Serrano Maillo (Coords.). Derecho penal y Criminología como fundamento de la política criminal: estudios en homenaje al profesor Alfonso Serrano Gómez (pp. 838-856). Madrid: Dykinson.
  56. Maier, J. (2008). El proceso penal contemporáneo: antología. Lima: Palestra.
  57. Mate Rupérez, M.-R. (2008). Justicia de las víctimas: terrorismo, memoria, reconciliación. Rubí: Anthropos.
  58. Mémoli vs Argentina, serie C No. 265 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 22 de agosto 2013). Recuperado de https://bit.ly/3dq0aeP
  59. Ministerio de Justicia. (1987). Informe Final: Racionalización del proceso judicial, estudio jurídico estadístico para la proposición de reformas procedimentales (Vol. 1). Valparaíso: Universidad Católica de Valparaíso.
  60. Ministerio de Justicia. (2004). Anuario estadístico interinstitucional reforma procesal penal 2003. Recuperado de https://bit.ly/2x9cm35.
  61. Ministerio de Justicia. (2005). Anuario estadístico interinstitucional reforma procesal penal 2004. Recuperado de https://bit.ly/398sRtw
  62. Ministerio de Justicia. (2007). Anuario estadístico interinstitucional reforma procesal penal 2006. Recuperado de https://bit.ly/2wff0Ey
  63. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. (2017). 10 años de la Reforma Procesal Penal. Recuperado el 24 de enero de 2017, desde https://bit.ly/3boVdBw
  64. Ministerio Público de Chile. (2017). Boletín estadístico anual. Enero-Diciembre de 2016. Recuperado de https://bit.ly/395oP5k
  65. Ministerio Público de Chile. (2018). Boletín estadístico anual. Enero-Diciembre de 2017. Recuperado de https://bit.ly/2woJSCs
  66. Ministerio Público de Chile. (2019). Boletín estadístico anual. Enero-Diciembre de 2018. Recuperado de https://bit.ly/2UlZq1W
  67. Ministry of Justice. (18 de diciembre de 2014). Criminal court statistics. Recuperado el 18 de febrero de 2018, desde https://bit.ly/2vOn3I9
  68. Mir Puig, C. y Gómez Martín, V. (2015). Arts. 19-31. En M. Corcoy Bidasolo y S. Mir Puig, (Dirs.). Comentarios al Código penal (pp. 107-175). Valencia: Tirant lo Blanch.
  69. Montero Aroca, J. (2012). Derecho jurisdiccional (20a ed., Vol.3). Valencia: Tirant lo Blanch.
  70. Morales Peillard, A. M. (2012). La política criminal contemporánea: Influencia en Chile del discurso de la ley y el orden. Política criminal, 7(13), 94–146. doi: 10.4067/s0718-33992012000100003
  71. Naciones Unidas. (1976). Pacto Internacional de Derecho civiles y políticos. Recuperado de https://bit.ly/39jZhkO
  72. Naciones Unidas (2010). Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas. Recuperad de https://bit.ly/3bmSOXS
  73. Packer, H. (1964). Two models of the criminal process. University of Pennsylvania law review, 113(1), 1- 68. Recuperado de https://bit.ly/3a7M8g3
  74. Pastor, D. R. (2002). El plazo razonable en el proceso del Estado de Derecho. Buenos Aires: Ad-Hoc.
  75. Reyes Molina, S. (2012). Presunción de inocencia y estándar de prueba en el proceso penal: reflexiones sobre el caso chileno. Revista de derecho (Valdivia), 25(2), 229–247. doi: 10.4067/s0718-09502012000200010
  76. Riba Trepat, C. (1997). La eficacia temporal del proceso: el juicio sin dilaciones indebidas. Barcelona: Librería Bosch.
  77. Riego Ramírez, C. y Santelices Ariztía, F. (2003). Seguimiento de los procesos de reforma judicial en América Latina: segundo informe corporativo. Sistemas Judiciales, (5), 34–76. Recuperado de http://bit.ly/3af16kB
  78. Ritter, A. (2003). Informe de una visita. En H. Hernández Basualto (Ed.). Evaluación de la reforma procesal penal chilena desde la perspectiva del sistema alemán (pp. 20-76). Santiago: Sociedad Alemana de Cooperación técnica
  79. Roxin, C. (2000). Derecho procesal penal. (G. Córdoba y D. Pastor, Trads.). Buenos Aires: Editores del Puerto.
  80. Roxin, C. (2007). Pasado, presente y futuro del derecho procesal penal. (O. Guerrero Peralta, Trad.). Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni.
  81. Serra Domínguez, M. (1969). Estudios de derecho procesal. Barcelona: Ariel.
  82. Sexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Declaración de Derechos de los EE.UU-, Washington D.C, Estados Unidos de América, 15 de diciembre 1791. Recuperado de https://bit.ly/33HLKT5
  83. Silva Sánchez, J. (2011). La expansión del Derecho penal (3a ed.). Buenos Aires: B de F.
  84. Stögmüller v. Austria, 1602/62 (Tribunal Europeo de Derechos Humanos 10 de noviembre de 1969). Recuperado de https://bit.ly/3bpN0g3
  85. Tarazona Arrieta y otros vs. Perú, serie C No. 286 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 15 de octubre de 2014). Recuperado de https://bit.ly/2UIzEFl
  86. Tavolari Oliveros, R. (2005). Instituciones del nuevo proceso penal. Santiago: Editorial jurídica de Chile.
  87. Valenzuela Saldías, J. (2013). Inocencia y razonamiento probatorio. Revista de estudios de la justicia, (18), 13–23. doi: 10.5354/0718-4735.2013.29907
  88. Valle Jaramillo y otros vs Colombia, serie C No. 192 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 27 de noviembre de 2008). Recuperado de https://bit.ly/3drBGCi
  89. Vera Sánchez, J. S. (2015). Algunas variables político-criminales del proceso penal. Revista de estudios penales y criminológicos, (35), 1-57. Recuperado de https://bit.ly/2wpSDfx
  90. Vera Sánchez, J. S. (2017a). Sobre la relación del derecho penal con el derecho procesal penal. Revista chilena de derecho, 44(3), 831–855. doi: 10.4067/s0718-34372017000300831
  91. Vera Sánchez, J. S. (2017b). Naturaleza jurídica de la fase intermedia del proceso penal chileno. Un breve estudio a partir de elementos comparados. Revista de derecho (Valparaíso), (49), 141–184. doi: 10.4067/s0718-68512017000200141
  92. Wells, C. (2017). Abuse of process (3a ed). Oxford: Oxford University Press.