Commentary on the sentence rol N° 1649-2004 (“Riggs Case”).

Authors

  • Cristóbal Hasbun Universidad Mayor.

Keywords:

Asset forfeiture, Confiscation, Seizure, Criminal law, Public law

Abstract

This commentary on case law aims to present the main deficits of the national confiscation regulation and how these have been resolved in comparative law. In order to achieve this, one of the main mechanisms of property recovery, the civil confiscation, is explained starting by its conceptualization and development in U.S. law.

Author Biography

Cristóbal Hasbun, Universidad Mayor.

Licenciado en Ciencias Jurídicas, Universidad Adolfo Ibáñez. Magíster en Derecho Penal, Universidad de Chile. Doctor © Universidad de Frankfurt am Main. Profesor de Derecho Penal, Universidad Mayor y Adolfo Ibáñez. Investigador del Centro de Estudios Penales y Penitenciarios de la Universidad Mayor.

 

 

References

Aguado correa, Teresa (2013) “Decomiso de los productos de la delincuencia organizada”. Revista electrónica de ciencias penales y criminología, pp. 1-27.

Ananías, Ignacio (2014) “El comiso de ganancias”. Revista de Estudios de la Justicia, Vol. 21, pp. 153-196.

Barnet, Todd (2001) “Legal fiction and forfeiture: An historical analysis of the civil forfeiture reform act. Duquesne”. Law review Vol. 40 N° 77, pp. 77-109.

Couso, Javier; Hernández, Héctor (Dir.) (2011) Código Penal Comentado. Santiago de Chile: Tomson Reuters, pp. 739.

Guzmán, José Luis (2009) La pena y la extinción de la responsabilidad penal (Primera parte). Montevideo-Buenos Aires: Ed. B de F, pp. 412.

Cassella, Stefan (2001) “The Civil Asset Forfeiture Reform Act of 2000 (2001): Expanded Government Forfeiture Authority and Strict Deadlines Imposed on All Parties”. Journal of Legislation, Vol. 27, pp. 97-152.

Cassella, Stefan (2013) Asset forfeiture law in the United States. Second Edition, New York: Juris Publishing, pp. 1252.

Crawford, Andrew (2015), “Civil Asset Forfeiture in Massachusetts: A Flawed Incentive Structure and Its Impact on Indigent Property Owners”. Boston College Journal of Lay and Social Justice, Vol. 35, pp. 257-284.

Mcclean, David (2007) Transnational organized crime. Oxford: Oxford University Press, pp. 512.

Morley, Steven (2009) “Federal asset forfeiture and the military”. Air Force Law Review, Vol. 63, pp. 197-210.

Worral John (2004) “A civil asset forfeiture reform act of 2000: a sheep in wolf clothing”. International Journal of Police Science and Management, pp. 220-240.

Young, Simon M.N. (2009) Civil forfeiture of criminal property: legal measures for targeting the proceeds of crime. Cheltenham: United Kingdom, pp. 392.

Vettori, Barbara (2006) Tough on criminal wealth. Netherlands: Sprinter, pp. 158.

JURISPRUDENCIA CITADA

Corte de Apelaciones de Santiago, 7 de mayo de 2015, Rol Nº 1649-2004, Caso Riggs. Contra Sergio Moreno, Marcelo Saravia y otros.

Segundo Juzgado de Garantía, 18 de diciembre de 2015, Rit Nº 6930-2012, Caso La Polar, Contra Pablo Alcalde Saavedra y otros.

United States, The Palmyra v. United States, 25 U.S. (12 Wheat.) 1 (1827), 2-2, 2-3.

United States, One lot of emerald cut stones v. Uined States, 409 U.S. 232 (1972), 1-5 (a)(2), 2-4, 2-10(a), 14-3.

United States, Boyd v. United States, 116 U.S. 616 (1886), 2-11(a), 2-12.

United States, US v. Halper, 490 U.S. 435 (1989)

United States, Austin v. United States, 509 U.S. 602 (1993), 2-2, 2-3, 2-5, 2-9(a), 2-9(b), 2-10(a), 2-12, 28-2.

United States, Ursery, United States v., 518 U.S. 267 (1996), 1-4(c),1-5(a)(2), 2-2, 2-4, 2-10, 2-10(b), 14-2.

United States, Vampire Nation, United States v. 451 F.3d 189 (3rd Cir. 2006), 1-4(b), 15-2, 15-4, 19-4(c), 25-2(b).

Published

2019-01-18

How to Cite

Hasbun, C. (2019). Commentary on the sentence rol N° 1649-2004 (“Riggs Case”). Revista De Derecho (Coquimbo. En línea), 25(2), 349-361. Retrieved from https://revistaderecho.ucn.cl/index.php/revista-derecho/article/view/3373

Issue

Vol. 25 No. 2 (2018)

Section

Case law comments

Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:

  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto)