Estudios
Strategic behavior of the defendant and the privilege against self-incrimination.: About the consequences of the privilege against self-incrimination on substantive criminal law
Published 2016-09-16
Keywords
- Criminal Law,
- Criminal Procedure Law,
- Privilege against self,
- Incrimination, obstruction to justice,
- Strategic behavior of the defendant
How to Cite
Wilenmann von Bernath, J. (2016). Strategic behavior of the defendant and the privilege against self-incrimination.: About the consequences of the privilege against self-incrimination on substantive criminal law. Revista De Derecho (Coquimbo. En línea), 23(1), 111-139. https://revistaderecho.ucn.cl/index.php/revista-derecho/article/view/1799
Abstract
The article aims at presenting a systematic treatment of the consequences of the privilege against self-incrimination in substantive criminal law. For this purpose, the article attempts to show that the privilege is part of an institutional arrangement which can be determined as "adversary criminal procedure system" in a broad sense. The institutional understanding of the object of the principle against self-incrimination enables the recognition of both, procedural and substantive rules, which are functional to the establishment to such a system. In the civil law tradition, this had led to the limitation of certain forms of punishment for perjury and obstruction of justice as well as strategic behavior of the defendant and its family. The article presents a systematic reconstruction of such limitations and the cases of strategic behavior which are not covered by the privilege.
Downloads
Download data is not yet available.
References
ASELMAN, Maike (2004) Die Selbstbelastungs- und Verteidigungsfreiheit, Fráncfort del Meno: Peter Lang.
ARZT, Günther; WEBER, Ulrich; HEINRICH, Bernd y HILGENDORF, Eric (2009) Strafrecht. Besonderer Teil, Bielefeld: Gieseking.
BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL, Historia de la Ley N° 20.074, en http://www.leychile.cl/Consulta/portada_hl?tipo_norma=XX1&nro_ley=20074
DAMASKA, Mirjan (1973) "Evidentiary Barriers to Conviction and Two Models of Criminal Procedure: a Comparative Study". En University of Pennsylvania Law Review 121 N° 3.
DIETMEIER, Frank (2003) "§ 145 d." En Matt y Renzikowski (eds.), Strafgesetzbuch Kommentar. Múnich: Vahlen.
DUBBER, Markus Dirk (2004) "The Criminal Trial and the Legitimation of Punishment", en Duff et al. (eds.), The Trial on Trial, Tomo I. Oxford: Hart Publishing.
FAHRRENHOST, Irene (1987) "Grenzen strafloser Selbstbegünstigung." Juristische Schulung.
FEZER, Gerhard (1993) "Hat der Beschuldigte ein 'Recht auf Lüge'?" En Dencker et al (eds.): Festschrift für Walter Stree und Johannes Wessels, Heidelberg: Müller.
GARRIDO MONTT, Mario (2008) Derecho Penal Parte Especial, Tomo IV, 4a Edición, Santiago: Editorial Jurídica.
GEERDS, Friedrich (1985) "Kriminelle Irreführung der Strafrechtspflege - Über strafrechtliche und kriminologische Probleme von Falschverdáchtigung, Deliktsvortáuschung und Strafvereitelung (§§ 164, 145 d, 258, 258 a StGB)". Juristische Ausbildung.
GEPPERT, Klaus (2000) "Zu einigen immer wiederkehrenden Streitfragen im Rahmen des Vortáuschens einer Straftat (§ 145 d StGB)." Juristische Ausbildung.
GRAY, Charles M. (1997) "Self-Incrimination in Interjurisdictional Law: The Sixteenth and Seventeenth Centuries". En Helmholz et al, The privilege against self-incrimination, Chicago: University of Chicago Press.
HELMHOLZ, R.H. (1997) "Introduction". En Helmholz et al, The privilege against self-incrimination, Chicago: University of Chicago Press.
HELMHOLZ, R.H. (1997) "The Privilege and the Ius Commune: the Middle Ages to the Seventeeth Century". En Helmholz et al, The privilege against self-incrimination, Chicago: University of Chicago Press.
HOFFMANN, Dieter (1965) Die Selbstbegünstigung. Kiel: Rechts- und staatswissenschaftliche Fakultát.
HORVITZ, María Inés; y LÓPEZ, Julián (2004) Derecho Procesal Penal Chileno. Tomo II. Santiago: Editorial Jurídica.
KINDHÄUSER, Urs (2010) Strafgesetzbuch. Lehr- und Praxiskommentar. 4a Edición, Baden-Baden: Nomos.
KINDHÄUSER, Urs (2012) Strafrecht Besonderer Teil I. 5a Edición, Baden-Baden: Nomos.
LAFAVE, Wayne (2010) Criminal Law. 5a Edición, St. Paul: West Academic Publishing.
LANGBEIN, John (1974) Prosecuting Crime in the Renaissance. Cambridge: Harvard University Press.
LANGBEIN, John (1997) "The Privilege and Common Law Criminal Procedure: The Sixteenth to the Eighteenth Centuries". En Helmholz et al., The privilege against self-incrimination. Chicago: University of Chicago Press.
LANGBEIN, John (2006) Torture and the Law of Proof. Edición de bolsillo con un nuevo prefacio, Chicago: University of Chicago Press.
MAURACH, Reinhart, SCHROEDER, Friedrich-Christian, MAIWALD, Manfred (2005) Strafrecht. Besonderer Teil Tomo 2, 9a Edición, Heidelberg: Müller.
OSSANDÓN, María Magdalena (2008) "Los delitos de obstrucción a la investigación". En Rodríguez Collao (ed.), Delitos, pena y proceso. Libro homenaje a Tito Solari Peralta. Santiago: Editorial Jurídica.
PFENNINGER, H.F. (1957) "Die Wahrheitspflicht des Beschuldigten im Strafverfahren". En Hohenleitner et al (eds.), Festschrift für Theodor Ritter. Aalen: Scientia Verlag.
POLITOFF, Sergio, MATUS, Jean Pierre, RAMÍREZ, María Cecilia (2011) Lecciones de Derecho Penal. Parte Especial. Reimpresión segunda edición, Santiago: Editorial Jurídica.
ROGALL, Klaus (1977) Der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst. Berlín: Duncker & Humblot.
RUDOLPHI, Hans Joachim (1979) "Strafvereitelung durch Verzógerung der Bestrafung und Selbstbegünstigung durch Vortáuschen einer Straftat - BayObLG NJW 1978, 2563". En Juristische Schulung.
RUDOLPHI, Hans Joachim, y ROGALL, Klaus (2009) "§ 145 d." En Wolter (ed.), Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, Tomo III, 7a Edición, 58. Distribución, Colonia: Carl Heymanns.
RUSS, Wolfgang (2009) "§ 145 d". En Laufhütte et al. (eds.) Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch, 12a Edición, Berlín: De Gruyter.
SAAL, Martin (1997) Das Vortauschen einer Straftat (§ 145 d StGB) als abstraktes Gefahrdungsdelikt. Berlín: Duncker & Humblot.
SCHILD, Wolfgang y KRETSCHMER, Bernhard (2013) "§ 145 d". En Kindháuser et al. (eds.), NomosKommentar zum Strafgesetzbuch, Tomo 2, 4a Edición, Baden-Baden: Nomos.
SCHNEIDER, Hartmut (1991) Grund und Grenzen des strafrechtlichen Selbstbegünstigungsprinzips. Berlín: Duncker & Humblot.
SMITH, Henry (1997) "The Modern Privilege: Its Nineteenth-Century Origins". En Helmholz et al. The privilege against self-incrimination. Chicago: University of Chicago Press.
STERNBERG-LIEBEN, Detlev (2010) "§ 145 d." En Eser et al. (eds.), Schönke/Schröder Strafgesetzbuch Kommentar, 28a Edición, Múnich: Beck.
STÜBINGER, Stephan "Die Vortáuschung einer Straftat (§ 145 d StGB). Legitimationsprobleme einer Strafnorm". En Goltdammer's Archiv für Strafrecht 2004.
VORMBAUM, Thomas (1987) Der strafrechtliche Schutz des Strafurteils. Berlín: Duncker & Humblot.
WESSELS, Johannes, y HETTINGER, Michael (2010) (Strafrecht Besonderer Teil 1). 34a Edición, Heidelberg: Müller.
WILENMANN, Javier (2011) "La administración de justicia como un bien jurídico". Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso N° 36.
WILENMANN, Javier (2014a) "El concepto de falsedad en el falso testimonio. Una introducción a la dogmática general de los delitos de falsedad". Revista Chilena de Derecho 41 N° 1.
WILENMANN, Javier (2014b) "Sobre la estructura dogmática de los delitos de falsedad en el proceso". Ius et Praxis 20 N° 2.
ZAPATA, María Francisca (2005) "El cinturón de seguridad del derecho a guardar silencio/prestar declaración del detenido: la intervención oportuna y efectiva del defensor", Revista de Estudios de la Justicia N° 5.
ZOPFS, Jan (2012) "§ 145 d". En Joecks y Miebach (eds.), Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Tomo 3, 2a edición, Múnich: Beck.
JURISPRUDENCIA CITADA
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Sentencia Rol 2381-12 (2013).
CORTE SUPREMA FEDERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS, Malloy v. Hogan (1964), 378 U.S. 1.
CORTE SUPREMA FEDERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS, Murphy v. Waterfront Commision (1964), 378 U.S. 52.
CORTE SUPREMA FEDERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS, Miranda v. Arizona (1966), 384 U.S. 436.
CORTE SUPREMA FEDERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS, Brogan v. United States (1998), en 522 U.S. 398
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FEDERAL ALEMÁN , BVerfG 38, 105 en Neue Juristische Wochenschrift 1975, p. 103.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FEDERAL ALEMÁN, BVerfG 116, 77 en Neue Juristische Wochenschrift 1981, p. 1431.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAÑOL, STC 142/2009. Tribunal Supremo Español, Sentencia N° 243 de 25 de enero de 2013.
ARZT, Günther; WEBER, Ulrich; HEINRICH, Bernd y HILGENDORF, Eric (2009) Strafrecht. Besonderer Teil, Bielefeld: Gieseking.
BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL, Historia de la Ley N° 20.074, en http://www.leychile.cl/Consulta/portada_hl?tipo_norma=XX1&nro_ley=20074
DAMASKA, Mirjan (1973) "Evidentiary Barriers to Conviction and Two Models of Criminal Procedure: a Comparative Study". En University of Pennsylvania Law Review 121 N° 3.
DIETMEIER, Frank (2003) "§ 145 d." En Matt y Renzikowski (eds.), Strafgesetzbuch Kommentar. Múnich: Vahlen.
DUBBER, Markus Dirk (2004) "The Criminal Trial and the Legitimation of Punishment", en Duff et al. (eds.), The Trial on Trial, Tomo I. Oxford: Hart Publishing.
FAHRRENHOST, Irene (1987) "Grenzen strafloser Selbstbegünstigung." Juristische Schulung.
FEZER, Gerhard (1993) "Hat der Beschuldigte ein 'Recht auf Lüge'?" En Dencker et al (eds.): Festschrift für Walter Stree und Johannes Wessels, Heidelberg: Müller.
GARRIDO MONTT, Mario (2008) Derecho Penal Parte Especial, Tomo IV, 4a Edición, Santiago: Editorial Jurídica.
GEERDS, Friedrich (1985) "Kriminelle Irreführung der Strafrechtspflege - Über strafrechtliche und kriminologische Probleme von Falschverdáchtigung, Deliktsvortáuschung und Strafvereitelung (§§ 164, 145 d, 258, 258 a StGB)". Juristische Ausbildung.
GEPPERT, Klaus (2000) "Zu einigen immer wiederkehrenden Streitfragen im Rahmen des Vortáuschens einer Straftat (§ 145 d StGB)." Juristische Ausbildung.
GRAY, Charles M. (1997) "Self-Incrimination in Interjurisdictional Law: The Sixteenth and Seventeenth Centuries". En Helmholz et al, The privilege against self-incrimination, Chicago: University of Chicago Press.
HELMHOLZ, R.H. (1997) "Introduction". En Helmholz et al, The privilege against self-incrimination, Chicago: University of Chicago Press.
HELMHOLZ, R.H. (1997) "The Privilege and the Ius Commune: the Middle Ages to the Seventeeth Century". En Helmholz et al, The privilege against self-incrimination, Chicago: University of Chicago Press.
HOFFMANN, Dieter (1965) Die Selbstbegünstigung. Kiel: Rechts- und staatswissenschaftliche Fakultát.
HORVITZ, María Inés; y LÓPEZ, Julián (2004) Derecho Procesal Penal Chileno. Tomo II. Santiago: Editorial Jurídica.
KINDHÄUSER, Urs (2010) Strafgesetzbuch. Lehr- und Praxiskommentar. 4a Edición, Baden-Baden: Nomos.
KINDHÄUSER, Urs (2012) Strafrecht Besonderer Teil I. 5a Edición, Baden-Baden: Nomos.
LAFAVE, Wayne (2010) Criminal Law. 5a Edición, St. Paul: West Academic Publishing.
LANGBEIN, John (1974) Prosecuting Crime in the Renaissance. Cambridge: Harvard University Press.
LANGBEIN, John (1997) "The Privilege and Common Law Criminal Procedure: The Sixteenth to the Eighteenth Centuries". En Helmholz et al., The privilege against self-incrimination. Chicago: University of Chicago Press.
LANGBEIN, John (2006) Torture and the Law of Proof. Edición de bolsillo con un nuevo prefacio, Chicago: University of Chicago Press.
MAURACH, Reinhart, SCHROEDER, Friedrich-Christian, MAIWALD, Manfred (2005) Strafrecht. Besonderer Teil Tomo 2, 9a Edición, Heidelberg: Müller.
OSSANDÓN, María Magdalena (2008) "Los delitos de obstrucción a la investigación". En Rodríguez Collao (ed.), Delitos, pena y proceso. Libro homenaje a Tito Solari Peralta. Santiago: Editorial Jurídica.
PFENNINGER, H.F. (1957) "Die Wahrheitspflicht des Beschuldigten im Strafverfahren". En Hohenleitner et al (eds.), Festschrift für Theodor Ritter. Aalen: Scientia Verlag.
POLITOFF, Sergio, MATUS, Jean Pierre, RAMÍREZ, María Cecilia (2011) Lecciones de Derecho Penal. Parte Especial. Reimpresión segunda edición, Santiago: Editorial Jurídica.
ROGALL, Klaus (1977) Der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst. Berlín: Duncker & Humblot.
RUDOLPHI, Hans Joachim (1979) "Strafvereitelung durch Verzógerung der Bestrafung und Selbstbegünstigung durch Vortáuschen einer Straftat - BayObLG NJW 1978, 2563". En Juristische Schulung.
RUDOLPHI, Hans Joachim, y ROGALL, Klaus (2009) "§ 145 d." En Wolter (ed.), Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, Tomo III, 7a Edición, 58. Distribución, Colonia: Carl Heymanns.
RUSS, Wolfgang (2009) "§ 145 d". En Laufhütte et al. (eds.) Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch, 12a Edición, Berlín: De Gruyter.
SAAL, Martin (1997) Das Vortauschen einer Straftat (§ 145 d StGB) als abstraktes Gefahrdungsdelikt. Berlín: Duncker & Humblot.
SCHILD, Wolfgang y KRETSCHMER, Bernhard (2013) "§ 145 d". En Kindháuser et al. (eds.), NomosKommentar zum Strafgesetzbuch, Tomo 2, 4a Edición, Baden-Baden: Nomos.
SCHNEIDER, Hartmut (1991) Grund und Grenzen des strafrechtlichen Selbstbegünstigungsprinzips. Berlín: Duncker & Humblot.
SMITH, Henry (1997) "The Modern Privilege: Its Nineteenth-Century Origins". En Helmholz et al. The privilege against self-incrimination. Chicago: University of Chicago Press.
STERNBERG-LIEBEN, Detlev (2010) "§ 145 d." En Eser et al. (eds.), Schönke/Schröder Strafgesetzbuch Kommentar, 28a Edición, Múnich: Beck.
STÜBINGER, Stephan "Die Vortáuschung einer Straftat (§ 145 d StGB). Legitimationsprobleme einer Strafnorm". En Goltdammer's Archiv für Strafrecht 2004.
VORMBAUM, Thomas (1987) Der strafrechtliche Schutz des Strafurteils. Berlín: Duncker & Humblot.
WESSELS, Johannes, y HETTINGER, Michael (2010) (Strafrecht Besonderer Teil 1). 34a Edición, Heidelberg: Müller.
WILENMANN, Javier (2011) "La administración de justicia como un bien jurídico". Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso N° 36.
WILENMANN, Javier (2014a) "El concepto de falsedad en el falso testimonio. Una introducción a la dogmática general de los delitos de falsedad". Revista Chilena de Derecho 41 N° 1.
WILENMANN, Javier (2014b) "Sobre la estructura dogmática de los delitos de falsedad en el proceso". Ius et Praxis 20 N° 2.
ZAPATA, María Francisca (2005) "El cinturón de seguridad del derecho a guardar silencio/prestar declaración del detenido: la intervención oportuna y efectiva del defensor", Revista de Estudios de la Justicia N° 5.
ZOPFS, Jan (2012) "§ 145 d". En Joecks y Miebach (eds.), Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Tomo 3, 2a edición, Múnich: Beck.
JURISPRUDENCIA CITADA
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Sentencia Rol 2381-12 (2013).
CORTE SUPREMA FEDERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS, Malloy v. Hogan (1964), 378 U.S. 1.
CORTE SUPREMA FEDERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS, Murphy v. Waterfront Commision (1964), 378 U.S. 52.
CORTE SUPREMA FEDERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS, Miranda v. Arizona (1966), 384 U.S. 436.
CORTE SUPREMA FEDERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS, Brogan v. United States (1998), en 522 U.S. 398
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FEDERAL ALEMÁN , BVerfG 38, 105 en Neue Juristische Wochenschrift 1975, p. 103.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FEDERAL ALEMÁN, BVerfG 116, 77 en Neue Juristische Wochenschrift 1981, p. 1431.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAÑOL, STC 142/2009. Tribunal Supremo Español, Sentencia N° 243 de 25 de enero de 2013.