Vol. 29 (2022)
Investigaciones

Una aproximación al principio quid pro quo como fundamento y límite de las inmunidades de jurisdicción de las organizaciones internacionales

PDF EPUB
  • Gloria Ramos-Fuentes,
  • Patricio Masbernat
Gloria Ramos-Fuentes
Ministerio de Relaciones Exteriores.
Biografía
Patricio Masbernat
Universidad Santo Tomás.
Biografía

Publicado 2022-08-26

Palabras clave

  • entidades internacionales ,
  • privilegios internacionales,
  • principios de derecho internacional,
  • resolución de conflictos

Derechos de autor 2022 Gloria Ramos-Fuentes, Patricio Masbernat

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Cómo citar

Ramos-Fuentes, G. ., & Masbernat, P. (2022). Una aproximación al principio quid pro quo como fundamento y límite de las inmunidades de jurisdicción de las organizaciones internacionales. Revista De Derecho (Coquimbo), 29, e3851. https://doi.org/10.22199/issn.0718-9753-3851

Resumen

El presente artículo tiene por objeto abordar un aspecto dentro del estrecho campo del régimen jurídico que disciplina las inmunidades de jurisdicción de las organizaciones internacionales, el cual es diferente y separado del referido a otros tales como los de las inmunidades de los Estados y de los agentes diplomáticos. Los autores exponen una revisión de las teorías tradicionales que intentan responder al fenómeno de la inmunidad de jurisdicción de las organizaciones internacionales a partir de la necesidad resolver adecuadamente al caso de los conflictos de dichas organizaciones con terceros particulares, problema que ha sido puesto de relieve por importantes especialistas y por algunas sentencias de tribunales nacionales e internacionales, los que han tratado de resolverlo mediante una serie de elementos técnicos que orientan a una nueva perspectiva acerca de los fundamentos de dichas inmunidades. Dichos fundamentos, sin embargo, aún no presentan total uniformidad. El objetivo principal de este artículo es bosquejar una articulación de dichos elementos técnicos mediante el desarrollo del principio quid pro quo, como criterio que explique el fundamento y los límites de las inmunidades de jurisdicción otorgadas por los Estados a las organizaciones internacionales, lo que se muestra relevante en casos tales como los conflictos de dichas organizaciones con terceros particulares. Los autores plantean, de este modo, cierta actualización de las teorías referidas a los regímenes de inmunidades, no una revisión completa de ellos.

PDF EPUB

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.

Referencias

  1. African Charter on Human and Peoples' Rights (Banjul). Organization of African Unity, 21 de octubre 1986. https://bit.ly/3bnuURi
  2. Al-Adsani v. The United Kingdom, Sentencia Nº 35763/97 (Corte Europea de Derecho Humanos 21 de noviembre de 2001). https://bit.ly/3HDXVUW
  3. Alexy, R. (2000), On the structure of legal principles. Ratio juris, 13(3), 294-304. https://doi.org/10.1111/1467-9337.00157
  4. Aljaghoub, M. M. (2006). The advisory function of the International Court of Justice 1946-2005. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-540-35734-6
  5. Arsanjani, M. H. (1981). Claims against international organizations: Quis custodiet ipsos custodies. Yale journal of world public order, 7(2), 131-176. https://bit.ly/3OcN1Yl
  6. Azaria, D. (2015). Exception of Non-Performance. En R. Wolfrum (Eds.), Max Planck encyclopedia of public international law. Oxford public international law.
  7. de B., R. A. (1990). [Review of judicial review in comparative law, by A. R. Brewer-Carías]. Co-lumbia law review, 90(5), 1449–1452. https://doi.org/10.2307/1122884
  8. Beer and Regan v. Germany, Sentencia N° 28.934/95 (Corte Europea de Derecho Humanos 18 de febrero de 1999). https://bit.ly/3N7Zvj9
  9. Bekker, P. (1994). The legal position of intergovernmental organizations - A functional necessity analysis of their legal status and immunities. Brill.
  10. Berenson, W. (2013). Inmunidad de jurisdicción de organizaciones internacionales públicas en el sistema interamericano: desarrollos y preocupaciones. En Organización de los Estados Americanos, Curso de derecho internacional (Vol. 40, pp. 209-245). OEA. https://bit.ly/3MM6nlN
  11. Blokker, N. (2015). International organizations: The untouchables? En N. Blokker y N. Schrijiver (Eds.), Immunity of International Organizations (pp. 1-17). Brill.
  12. Blokker, N. y Shrijver, N. (2013). Afterwords. International organizations law review, 10(2), 601-616. https://doi.org/10.1163/15723747-01002018
  13. Boivin v. 34 Member States of the Council of Europe, Decisión N° 73250/01 (Corte Europea de Derecho Humanos 9 de septiembre de 2008). https://bit.ly/3QwTkYB
  14. de Brabandere, E. (2010). Immunity of international organizations in postconflict international administrations. International organizations law review, 7(1), 79-119. https://doi.org/10.1163/157237310X523812
  15. Cabrera, Washington vs. Comisión Técnica Mixta de Salto Grande (Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina 5 de diciembre de 1983). https://bit.ly/3bhYF69
  16. Campbell Black, H. (1968). Black’s law dictionary (4a ed.). Thomson West.
  17. Cappeletti, M. (1989). The judicial process in comparative perspective. Clarendon.
  18. Cardoso Squeff, T. (2015). Entre as imunidades e a responsabilidade das organizações inter-nacionais: possíveis contornos para uma efetiva reparação. Revista brasileira de direito internacional, 1(1), 51-85. https://doi.org/hzv7
  19. Chapman v. Belgium, Decisión N° 39619/06 (Corte Europea de Derecho Humanos 5 de marzo de 2013). https://bit.ly/3A6VHfd
  20. Connolly c. 15 Etats Membres de l'Union Europeenne, Decisión N° 73274/01 (Corte Europea de Derecho Humanos 9 de diciembre de 2008). https://bit.ly/3N5vrEv
  21. Contra Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid desestimatoria del recurso de apelación promovido contra la dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 34 de esa capital en autos de juicio de desahucio. Supuesta vulneración, entre otros, del derecho a la tutela judicial efectiva: Inmunidad jurisdiccional de los Agentes Diplomáticos. Voto particular. Sentencia N° 140/1995. (Tribunal Constitucional de España 28 de septiembre de 1995). https://bit.ly/3zZzr6B
  22. Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). Organización de los Estados Americanos, San José, Costa Rica, 18 de julio de 1978. https://bit.ly/3ogz53i
  23. Convenio Europeo de Derechos Humanos. Consejo de Europa, Roma, Italia, 4 de noviembre de 1950. https://bit.ly/2EGCKzx
  24. Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Organización de las Naciones Unidas, Viena, Austria, 23 de mayo de 1969. https://bit.ly/2NESGuG
  25. Decreto N° 18. Promulga convenio entre el Gobierno de Chile y la Organización Europea para la Investigación Astronómica del Hemisferio Austral, para el establecimiento de un observatorio astronómico en Chile. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 04 de abril de 1964. http://bcn.cl/2t3im
  26. Espósito Massici, C. (2007). Inmunidad del Estado y Derechos Humanos. Civitas.
  27. Finnis, J. (2011). Natural law and natural rights. Oxford University.
  28. Francioni, F. (2007). Access to justice as a Human Right. Oxford University.
  29. Freedman, R. (2004). UN immunity or impunity? A Human Rights based challenge. The european journal of international law, 25(1), 239-254. https://doi.org/10.1093/ejil/cht082
  30. Garner, B. A. (Ed.). (2004). Black’s law dictionary (8a ed.). Thomson West.
  31. Gasparini c. Italie et Belgique, Decisión N° 10750/03 (Corte Europea de Derecho Humanos 12 de mayo de 2009). https://bit.ly/3n4dLia
  32. Golder vs. UK, Sentencia Nº 4451/70 (Corte Europea de Derecho Humanos 21 de febrero de 1975). https://bit.ly/3y3Hxd4
  33. González Campos, J. D., Sánchez Rodríguez, L. I., Sáenz de Santa María, P. A. (2008). Curso de derecho internacional público (4ª ed.). Thomson Civitas.
  34. Jenks, C. W. (1961). International Immunities. Stevens & Sons.
  35. Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis-Ibama / União (PGU) / ONU-Organização das Nações Unidas-PNUD (AGU), Acórdão Inteiro Teor Nº RR-123541-39.2005.5.10.0019 (Tribunal Superior do Trabalho, 9 de Junio de 2010). https://vlex.com.br id: 238602491
  36. Instituto Iberoamericano de Derecho Comparado. (1920). El Tratado de Versalles de 1919 y sus antecedentes. https://bit.ly/3HXlwA5
  37. International Court of Justice. (1949). Reparation for injuries suffered in the service of the United Nations. Advisory Opinion. I.C.J. Reports, (17), 174-220. https://bit.ly/3N0U4lW
  38. International Court of Justice. (1954). Effect of awards of compensation made by the U.N. Administrative Tribunal. Advisory Opinion. I.C.J. Reports, (120), 47-63. https://bit.ly/3nm5iqV
  39. International Court of Justice. (1956). Judgments of the administrative tribunal of the Inter-national Labour Organization upon complaints made against the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. Advisory Opinion. I.C.J. Reports, (156), 77-103. https://bit.ly/3SHg5dr
  40. International Court of Justice. (2012a). Judgment Nº 2867 of the Administrative Tribunal of the International Labour Organization upon a Complaint Filed against the International Fund for Agricultural Development. Advisory Opinion. I.C.J. Reports, (1030), 10-50. https://bit.ly/3tY8koJ
  41. International Court of Justice. (2012b). Jurisdictional Immunities of the State (Germany vs. Italy: Greece intervening). Judgments. I.C.J. Reports, (1031), 99-156. https://bit.ly/3yfX3mv
  42. International Organizations Act. UK Public General Acts, 26 de julio de 1968, Londres, Reino Unido. https://bit.ly/3ypji9A
  43. International Organizations Immunities Act. Federal Register, Washington, DC, USA, 29 de diciembre de 1945. https://bit.ly/39YQTxz
  44. International Organizations (Privileges and Immunities) Act. Federal Government Gazette, Kuala Lumpur, Malasia, 16 de marzo de 1992. https://bit.ly/3bFdGza
  45. Koutroulis, V. (2014). Entre la non-interférence et le contrôle judiciaire: l’équilibrisme des juridictions nationales face aux actes des organisations internationals. En S. Dan (Ed), Mesures de réparation et responsabilité à raison des actes des organizations internationales/Remedies and Responsibility for the Actions of International Organizations. Brill. http://dx.doi.org/10.1163/1875-8096_pplcdu_ej.9789004268029.ch10
  46. Kunz, J. (1947). Privileges and immunities of International Organizations. American journal of international law, 41(4), 828-862. https://doi.org/10.2307/2193092
  47. Leach, P. (2017). Taking a case to the European Court of Human Rights (4a ed.). Oxford University.
  48. Ley N° 15.172. Libera del pago de derechos de internación y, en general, de todo impuesto y contribuciones, a la internación del material e implementos destinados a la instalación y alhajamiento del observatorio astrofísico que será construido en el país. Diario Oficial de la República de Chile, 7 de marzo de 1963. http://bcn.cl/336ze
  49. Ley Orgánica 16/2015, de 27 de octubre, sobre privilegios e inmunidades de los Estados extranjeros, las Organizaciones Internacionales con sede u oficina en España y las Conferencias y Reuniones internacionales celebradas en España. Boletín Oficial del Estado, Madrid, España, 28 de octubre de 2015. https://bit.ly/39U3ceD
  50. López Cifuentes c. Espagne, Decisión N° 18754/06 (Corte Europea de Derecho Humanos 7 de julio de 2009). https://bit.ly/3beOj75
  51. Martha, R. S. J. (2011). International financial institutions and claims of private parties: Im-munity obliges. En H. Cissé, D. D. Bradlow, y B. Kingsbury (Eds.),The world bank legal review (Vol. 3, pp. 93–131). World Bank Group. https://doi.org/10.1596/9780821388631_CH03
  52. McElhinney v. Ireland, Sentencia N° 31253/96 (Corte Europea de Derecho Humanos 21 de noviembre de 2001). https://bit.ly/3O8Z9dj
  53. Möldner, M. (2012). International Organizations or Institutions, Privileges and Immunities. En R. Wolfrum (Eds.), Max Planck encyclopedia of public international law (Vol. 6). Oxford public international law.
  54. Möller, K. (2012). The global model of constitutional rights. Oxford University. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199664603.001.0001
  55. Mothers of Srebrenica vs. the State of The Netherlands and the United Nations, Case N°. 200.022.151/01 (Appeal Court in The Hague 30 de marzo de 2010). https://bit.ly/3N6c3HE
  56. Nash, C. y Núnez C. (2017). Los usos del Derecho Internacional de los Derechos Humanos en la jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia en Chile. Estudios constitucionales, 15(1), 15-54. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002017000100002
  57. Nollkaemper, A. (2001). National Courts and the International Rule of Law. Oxford University.
  58. Oesch, M. (2014). Commercial treaties. En R. Wolfrum (Eds.), Max Planck encyclopedia of public international law. Oxford public international law.
  59. Opinión consultiva N° 191. Fallo N° 2867 dictado por el tribunal administrativo de la organización internacional del trabajo con motivo de la demanda presentada contra el fondo internacional de desarrollo agrícola (Corte Internacional de Justicia 1 de febrero de 2012). https://bit.ly/3JLCYIJ
  60. Pérez v. Germany, Decisión N° 15521/08 (Corte Europea de Derecho Humanos 5 de enero de 2015). https://bit.ly/3y2QyTR
  61. Protocolo Aplicable a la Organización Europea para la Investigación Astronómica en el Hemisferio Austral (ESO) y las Entidades Internacionales acogidas a la Ley N°15.172, en materia de fiscalización de Servicios Públicos Nacionales. Ministerio de Relaciones Exteriores, Dirección Jurídica, Santiago, Chile, s.f.
  62. Ramos-Fuentes, G. (2019). Las inmunidades de las Organizaciones Internacionales en la jurisprudencia chilena reciente. Working Paper SSRN. https://bit.ly/3aVdBXy
  63. Reinisch, A. (1999). Right of access to courts—labor dispute with international organiza-tion—immunity from jurisdiction of municipal courts—alternative remedies for employees of international organization. Waite and Kennedy vs. Germany, Application Nº 26083/94; Beer and Regan vs. Germany, Application Nº 28934/95. American journal of international law, 93(4), 933-938. https://doi.org/10.2307/2555358
  64. Reinisch, A. (2008). The immunity of International Organizations and the jurisdiction of their Administrative Tribunals. Chinese journal of international law, 7(2), 285-306. https://doi.org/10.1093/chinesejil/jmn020
  65. Reinisch, A. (2000). International Organizations before national courts. Cambridge University. https://doi.org/10.1017/CBO9780511494437
  66. Reinisch, A. (2014). To what extent can and should National Courts ‘Fill the accountability gap’, International Organizations law review, 10(2), 572-587. https://doi.org/hzx4
  67. Resolución N° 22(I). Privilegios e Inmunidades de las Naciones Unidas. Convención sobre prerrogativas e inmunidades de las Naciones Unidas. Asamblea General de las Naciones Unidas, 13 de febrero de 1946. https://bit.ly/3nisshL
  68. Resolución aprobada N° 61/261, por la Asamblea General el 4 de abril de 2007. Administración de justicia en las Naciones Unidas. Asamblea General de las Naciones Unidas, New York, USA, 4 de abril de 2007. https://bit.ly/3A7Pwar
  69. Schroer, F. (1971). De l'aplicación de l'immunité juridictionnelle des Etats Etrangers aux organizaciones internationals. Revue générale de droit International public, (75), 712-741.
  70. Simma, B. (2014). Reciprocity. En R. Wolfrum (Eds.), Max Planck encyclopedia of public international law. Oxford public international law.
  71. Singer, M. (1996). "Jurisdictional immunity of International Organizations: Human Rights and functional necessity concerns", Virginia journal of international law, 33, 53-99. https://bit.ly/3NTn3tb
  72. Suy, E. y Angelet, N. (2014). Promise. R. Wolfrum (Eds.), Max Planck encyclopedia of public international law. Oxford public international law.
  73. Tavernier, J. (2015). Le mécanisme de règlement des litiges du travail interne à l’ONU devant la Cour européenne des droits de l’homme. Bulletin Sentinelle, (421). https://bit.ly/3OgCuLA
  74. Trabajadores vs. OEI 1, Sentencia N° AL3295-2014 (Corte Suprema de Justicia, Colombia, Sala de Casación Laboral 9 de abril de 2014). https://vlex.com.co id: 552664486
  75. Trabajadores vs. OEI 2, Sentencia N° AL1685-2015 (Corte Suprema de Justicia, Colombia, Sala de Casación Laboral 4 de marzo de 2015). https://vlex.com.co id: 873973503
  76. Trabajadores vs. OEI 3, Sentencia N° AL1260-2015 (Corte Suprema de Justicia, Colombia, Sala de Casación Laboral 11 de marzo de 2015). https://vlex.com.co id: 874006661
  77. United Nations. (1991). Draft articles on jurisdictional immunities of States and their property. En Yearbook of the International Law Commission: Report of the Commission to the General Assembly on the work of its forty-third session (Vol. 2, part. 2, pp. 13-62). https://bit.ly/3T8SSBa
  78. Van Alebeek, R. y Nollkaemper, A. (2012). Privileges and immunities of International Organizations in the case law of Dutch Courts (Research Paper No 2012-11). Amsterdam Center for International Law. https://bit.ly/3mOebca
  79. Waite and Kennedy v Germany, Sentencia Nº 26083/94 (Corte Europea de Derecho Humanos 18 de febrero de 1999). https://bit.ly/3tN0kqF
  80. Willis, H. E. (1924), What is consideration in the Anglo-American Law of Contracts? A historical summary. University of Pennsylvania Law Review and American Law Register, 72(3), 245-262. https://doi.org/10.2307/3314479