Vol. 25 Núm. 2 (2018)
Estudios

Realismo jurídico y conceptos dogmáticos.

PDF
  • Álvaro Núñez Vaquero
Álvaro Núñez Vaquero
Universidad Austral.
Biografía

Publicado 2019-01-18

Palabras clave

  • Conceptos dogmáticos,
  • Normas constitutivas apócrifas,
  • Tû-tû,
  • Tesis de relevancia,
  • Sistema
Aviso de derechos de autor/a

Cómo citar

Núñez Vaquero, Álvaro. (2019). Realismo jurídico y conceptos dogmáticos. Revista De Derecho (Coquimbo), 25(2), 237-269. https://revistaderecho.ucn.cl/index.php/revista-derecho/article/view/3370

Resumen

El presente trabajo tiene como objetivo, a partir de las críticas a las tesis de Alf Ross, ofrecer una descripción realista de la formación, función y uso que se da de los conceptos dogmáticos. Se estructura en cinco apartados. El primero trata de delimitar el ámbito de los conceptos dogmáticos, distinguiéndolos de otros tipos de conceptos presentes en el lenguaje jurídico. En segundo lugar, se analiza y critica la reconstrucción de Alf Ross de los conceptos dogmáticos para, en tercer lugar, abordar cómo se formulan aquellos. La cuarta sección analiza las funciones que frecuentemente cumplen aquellos dentro de la ciencia del derecho. A continuación, se analizan los problemas que encuentra el uso y formulación de dichos conceptos. Se finaliza con unas breves conclusiones.

PDF

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.

Referencias

  1. Alchourrón, Carlos; Bulygin, Eugenio (2012) Sistemas normativos, Buenos Aires: Astrea.
  2. Alchourron, Carlos; Makinson, David (1981). “Hierarchies of Regulation and Teir Logic”. En Hilpinen, Risto (Editor). New Studies in Deontic Logic, Synthese Library. Turku: University of Turku, pp. 125-149.
  3. Alexy, Robert; Bulygin, Eugenio; Raz, Joseph (2007) Una discusión sobre la teoría del Derecho, Madrid: Marcial Pons.
  4. Bayón, Juan Carlos (2012). “¿Cómo se determina el objeto de la jurisprudencia?”. En Ferrer, Jordi; Moreso, Jose Juán; Papayannis, Diego (Editores). Neutralidad y teoría del derecho. Madrid: Marcial Pons.
  5. Brozek, Bartosz (2015). “Sobre tû-tû”. Revus. Journal for constitutional theory and philosophy of law. 27. Disponible en https://revus.revues.org/3428, pp. 25-34.
  6. Bulygin, Eugenio (1961) Naturaleza jurídica de la letra de cambio. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
  7. Canaris, Claus-Wilheim (1995) Función, estructura y falsación de las teorías jurídicas, Madrid: Civitas.
  8. Cohen, Félix (1962) El método funcional en el derecho, Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
  9. Díez Sánchez, Silvia (2015). “La formación de los conceptos (dogmáticos) en el Derecho público”. Revista Jurídica de la UAM, 31, pp. 105-131.
  10. Domínguez Águila, Ramón (2005). “Instituciones jurisprudenciales en el Código Civil chileno”. En Martinic, María Dora; Tapia, Mauricio; Ríos, Sebastián (Editores). Sesquicentenario del Código Civil de Andrés Bello, Tomo I. Santiago de Chile: LexisNexis.
  11. Frändberg, Ake (2009). “An Essay on Legal Concept Formation” En Hage, Jaap; Von Der Pfordten, Dieter (Editores). Concepts in Law. Dordrecht: Springer, pp. 1-16.
  12. Galgano, Francesco (2010) Dogmi e dogmatica nel diritto. Padova: Cedam.
  13. Guastini, Ricardo (2011) La sintassi del diritto. Torino: Giappichelli.
  14. Guastini, Ricardo (2014) Interpretar y argumentar. Madrid: CEPC.
  15. Guibourg, Ricardo (1984). “Propiedad y otras interpretaciones”. Revista de Ciencias Sociales. vol. II. 25. Valparaíso: Universidad de Valparaíso, pp. 453-460.
  16. Gupta, Anil (2015). “Defnitions”. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponible en http://plato.stanford.edu/archives/sum2015/entries/definitions/
  17. Hage, Jaap (2009). “The Meaning of Legal Status Words”. En Hage, Jaap; Von Der Pfordten, Dieter (Editores). Concepts in Law. Dordrecht: Springer, pp. 55-66.
  18. Hart, Herbert (1983). “Definition and Theory in Jurisprudence”. En Essays in Jurisprudence, Oxford: Oxford University Press.
  19. Himma, Kenneth Einar (2015). “Conceptual Jurisprudence, An Introduction to Conceptual Analysis and Methodology in Legal Teory”. Revus. Journal for constitutional theory and philosophy of law. 26. Disponible en: https://revus.revues.org/3351, pp. 65-92.
  20. Kähler, Lorenz (2009). “The Influence of Normative Reasons on the Formation of Legal Concepts” En Hage, Jaap; Von Der Pfordten, Dieter (Editores). Concepts in Law. Dordrecht: Springer, pp. 81-98.
  21. Larenz, Karl (2001) Metodología de la ciencia del derecho. Barcelona: Ariel.
  22. Lariguet, Guillermo (2003). “Acerca de las llamadas ‘Teorías’ ‘Generales’ del Derecho””, En Analisi e Diritto 2002-2003, pp. 141-182.
  23. Leiter, Brian (2012). “El problema de la demarcación en la teoría del derecho: una razón más en favor del escepticismo” En Ferrer, Jordi; Moreso, Jose Juán; Papayannis, Diego (Editores). Neutralidad y teoría del derecho. Madrid: Marcial Pons, pp. 223-278.
  24. Lundstedt, Vilhelm (1956) Legal Tinking Revised. Stockholm: Almqvist & Wiksell. cap. I; Olivecrona, Karl (1980) El derecho como hecho (2ª edición). Barcelona: Labor. caps. VI y VII.
  25. Margolis, Eric; Laurence, Stephen (2011). “Concepts”. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponible en: http://plato.stanford.edu/entries/concepts/
  26. Moreso, Juan José; Villajosana, Josep María (2004) Introducción a la teoría del derecho. Madrid: Marcial Pons.
  27. Muffato, Nicola (2007) La semantica delle norme. Genova: ECIG.
  28. Narváez Mora, Maribel (2006). “Las Expresiones de lege lata en tanto que creencias ajustadas a derecho”. En Courtis, Christian (Editor). Observar la ley. Madrid: Trotta, pp. 231-258.
  29. Nieto, Alejandro (2003) Las limitaciones del conocimiento jurídico. Madrid: Trotta.
  30. Nino, Carlos Santiago (1989) Consideraciones sobre la dogmática jurídica. México: UNAM.
  31. Núñez Vaquero, Álvaro (2012): “Ciencia jurídica realista: modelos y justificación”. Doxa. 35.
  32. Núñez Vaquero, Álvaro (2013) “Five Models of Legal Science”. Revus. Journal for constitutional theory and philosophy of law. 10. Disponible en https://revus.revues.org/2449, pp. 53-81
  33. Núñez Vaquero, Álvaro (2016a). “Los conceptos dogmáticos como normas apócrifas (o sobre la creación dogmática del Derecho). Primera aproximación”. En Lariguet, Guillermo (Editor). Metodología de la investigación jurídica. Propuestas contemporáneas. Córdoba: Brujas, pp. 365-378.
  34. Núñez Vaquero, Álvaro (2016b): “Regulación de la interpretación”. Eunomía. 11.
  35. Olivecrona, Karl (1980) El derecho como hecho (2ª edición). Barcelona: Labor.
  36. Pintore, Anna (1990) La teoria analitica dei concetti giuridici. Cagliari: Università di Cagliari.
  37. Ratti, Giovanni Battista (2008) Sistema giuridico e sistematizazione del Diritto. Torino: Giappichelli.
  38. Ross, Alf (1956-1957). “Tû-tü”. En Harvard Law Review. 70. 5, pp. 812- 825.
  39. Ross, Alf (1961) On the concepts “state” and “state organs” in constitutional law. Stockholm: Almqvist and Wiksell.
  40. Sartor, Giovanni (2009) “Legal Concepts: An Inferential Approach”. En Hage, Jaap; Von Der Pfordten, Dieter (Editores). Concepts in Law. Dordrecht: Springer, pp. 35-54.
  41. Scarpelli, Uberto (1985) Contributo alla semantica del linguaggio normativo. Milano: Giuffrè.
  42. Schauer, Frederick (2012) “Necesidad, importancia y naturaleza del derecho”. En Ferrer, Jordi; Moreso, Jose Juán; Papayannis, Diego (Editores). Neutralidad y teoría del derecho. Madrid: Marcial Pons, pp. 41-60.
  43. Tarello, Giovanni (1962) Il realismo giuridico americano. Milano: Giuffré.
  44. Tarello, Giovanni (2002) Teorías e ideologías del derecho sindical. Granada: Comares.
  45. Tarello, Giovanni (2011). “La semántica del néustico”. En Ferrer, Jordi; Ratti, Giovanni Battista (Editores). El realismo jurídico genovés. Madrid: Marcial Pons.
  46. Tarello, Giovanni (2013) La interpretación de la ley. Lima: Palestra. Von Der Pfortden, Dierten (2009). “About Concepts in Law”. En Hage, Jaap; Von Der Pfordten, Dieter (Editores). Concepts in Law. Dordrecht: Springer, pp. 17-33.
  47. Zorzetto, S (2010) La norma speciale, Pisa: ETS.