Vol. 25 Núm. 2 (2018)
Estudios

Relevancia penal de la intromisión del empleador en los correos electrónicos de sus trabajadores.

PDF
  • Jaime Couso Salas
Jaime Couso Salas
Universidad Diego Portales.
Biografía

Publicado 2019-01-16

Palabras clave

  • Protección penal,
  • Correo electrónico,
  • Inviolabilidad de las comunicaciones,
  • Servicios públicos de telecomunicaciones,
  • Sistemas de tratamiento de información
Aviso de derechos de autor/a

Cómo citar

Couso Salas, J. (2019). Relevancia penal de la intromisión del empleador en los correos electrónicos de sus trabajadores. Revista De Derecho (Coquimbo), 25(2), 29-76. https://revistaderecho.ucn.cl/index.php/revista-derecho/article/view/3349

Resumen

El artículo examina qué protección ofrece la legislación penal chilena a los correos electrónicos de los trabajadores, con especial referencia a los enviados o recibidos por medio de cuentas proporcionadas por el empleador al trabajador para el desempeño de sus funciones. Partiendo del reconocimiento que el Tribunal Constitucional ha hecho de que la inviolabilidad de las comunicaciones también se extiende a los correos y documentos electrónicos, a continuación se examina si la intromisión del empleador es penalmente relevante, en relación con los diversos tipos penales que, en una primera aproximación, parecen ser aplicables -teniendo en cuenta además, para ilustrar los problemas interpretativos que se plantean, el derecho comparado de Alemania y otras legislaciones afines-. También se examina si el interés del empleador en prevenir o sancionar hechos que afectan los intereses de la empresa podría justificar penalmente la conducta.

PDF

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.

Referencias

  1. Álvarez Valenzuela, Daniel (2005). “Inviolabilidad de las comunicaciones electrónicas”. Revista Chilena de Derecho Informático, Nº 5, pp. 191-202.
  2. Bascuñán Rodríguez, Antonio (2005). “Delitos contra los intereses personalísimos”. Revista de Derecho de la Universidad Adolfo Ibáñez, Número 2, pp. 531-556.
  3. Bascuñán Rodríguez, Antonio, (2014). “Grabaciones subrepticias en el Derecho penal chileno. Comentario a la sentencia de la Corte Suprema en el caso Chilevisión II”. Revista de Ciencias Penales, Sexta época, Vol. XLI, N° 3, pp. 43-74.
  4. Couso, Jaime (2011a). “Artículo 10, n° 4°”. En Couso, Jaime / Hernández, Héctor. Código Penal Comentado, Parte General. Santiago: Abeledo Perrot - LegalPublishing, pp. 209-226.
  5. Couso, Jaime (2011b). “Comentario a previo los Arts. 74 y 75. En Couso, Jaime / Hernández, Héctor. Código Penal Comentado, Parte General. Santiago: Abeledo Perrot - LegalPublishing, pp. 625-666.
  6. Cury, Enrique (2013). “El estado de necesidad en el Código Penal Chileno”. En AA.VV. La ciencia penal en la Universidad de Chile. Libro Homenaje a los Profesores del Departamento de Ciencias Penales de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Santiago: Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, pp. 249-266.
  7. Díaz Tolosa, Regina (2007). “Delitos que vulneran la Intimidad de las Personas: Análisis crítico del artículo 161-A del Código Penal Chileno”, Ius et Praxis, versión On-line, véase 13 n° 1, s/n° de pág. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122007000100011 [fecha de visita: 21 de noviembre de 2015]
  8. Eisele, Jörg (2012). “Arbeitnehmerüberwachung und Compliance unter Berücksichtigung der Cybercrime-Konvention“. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, 2010, vol. 8-9/2012, pp. 402-408
  9. Etcheberry, Alfredo (1998) Derecho Penal. Parte Especial. 3ª edición revisada y actualizada. Santiago: Editorial Jurídica de Chile. Tomo III.
  10. Garrido, Mario (2010) Derecho Penal, Parte Especial. 4ª edición. Santiago: Editorial Jurídica de Chile. Tomo III.
  11. Hernández, Héctor (2011a). “Artículo 1°”. En Couso, Jaime / Hernández, Héctor. Código Penal Comentado, Parte General. Santiago: Abeledo Perrot − LegalPublishing, pp. 7-105.
  12. Hernández, Héctor (2011b). “Artículo 10, n° 11”. En Couso, Jaime / Hernández, Héctor. Código Penal Comentado, Parte General. Santiago: Abeledo Perrot − LegalPublishing, pp. 266-275.
  13. Hoeren, Tomas (2001). “Briefgeheimnis im Strafrecht und E-Mail in Ö und D, Ein Microvergleich”. En Universitätslehrgang für Informationsrecht und Rechtsinformation – Rechtswissenschaftliche Fakultät Wien. Viena: Max W. Mosin.
  14. Kargl (2013). “§ 202 StGB”. En Kindhäuser, Urs / Neumann, Ulfried / Paeffgen, Hans-Ulrich (Editores), NomosKommentar, Strafgesetzbuch. 4ª edición. Baden-Baden: Nomos. Vol. II, § 202, nm 3 y ss.
  15. Lewisch, Peter (2008). “§ 118 StGB”. Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch. 2ª edición. Viena: Manz Verlag.
  16. Londoño, Fernando (2004). “Los Delitos Informáticos en el Proyecto de Reforma en Actual Trámite Parlamentario”. Revista de Derecho Informático, Nº 4, mayo de 2004, pp. 171-190.
  17. Maturana Miquel, Cristián (2002). “Responsabilidad de los proveedores de acceso y de contenido en internet”. Revista Chilena de Derecho Informático, número 1, pp. 17-30.
  18. Matus, Jean Pierre y Ramírez, Ma Cecilia (2014). Lecciones de Derecho Penal Chileno, Parte Especial. 3ª edición. Santiago: LegalPublishingTomson Reuters. Tomo I.
  19. Medina, Gonzalo (2008). “Algunos aspectos de la protección penal de la privacidad”. En Fernández Cruz, José Ángel (Coordinador). Estudios de Ciencias Penales. Hacia una racionalización del Derecho Penal. Santiago: LegalPublishing, pp. 241-262.
  20. Moscoso, Romina (2014). “La Ley 19.223 en general y el delito de hacking en particular”. Revista Chilena de Derecho y Tecnología, Vol 3 N° 1.
  21. Muñoz Conde, Francisco (2015). Derecho Penal, Parte Especial. 20ª edición. Valencia: Tirant lo blanch.
  22. Rodríguez, Eduardo (2003). “El correo electrónico”. Revista Chilena de Derecho Informático, número 3. Disponible en: http://www.derechoinformatico.uchile.cl/index.php/RCHDI/article/viewArticle/10668/11414 [fecha de visita: 30 de noviembre de 2015], s/n° de página.
  23. Romeo Casabona, Carlos María (2002). “La protección penal de los mensajes de correo electrónico y de otras comunicaciones de carácter personal a través de internet”. Derecho y Conocimiento, vol. 2, pp. 123-149.
  24. Schuster, Frank Peter (2010). “IT-gestützte interne Ermittlungen in Unternehmen − Strafbarkeitsrisiken nach den §§ 202a, 206 StGB”. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, 2010, vol. 12/2015, pp. 68-75.
  25. Ugarte Cataldo, José Luis (2011). “Privacidad, trabajo y derechos fundamentales”, Estudios Constitucionales, Año 9, Nº 1, pp. 13-36.
  26. JURISPRUDENCIA CITADA
  27. Tribunal Constitucional. 29 de enero de 2014. Rol N° 2379-13-INA. Disponible en: https://www.camara.cl/sala/verComunicacion.aspx?comuid=10871 [fecha de visita: 15 de noviembre de 2015].
  28. Tribunal Constitucional. 11 de septiembre de 2011. Rol N° 2153-11-INA. Disponible en: http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/wpcontent/uploads/Rol-N-2153-correos-electr%C3%B3nicos-a-firma.pdf [fecha de visita: 15 de noviembre de 2015].
  29. Corte Suprema. 20 de marzo de 2013. Rol N° 3951-2012. “C/ Sergio Valenzuela Cruz y otros”. No disponible en colecciones físicas o electrónicas.
  30. Corte de Apelaciones de Valparaíso. 22 de octubre de 2010. Rol N° 504-2010. No disponible en colecciones físicas o electrónicas.
  31. Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. 2 de septiembre de 2009. RIT 135-2009, RUC 0700879841-3. No disponible en colecciones físicas o electrónicas.