Vol. 29 (2022)
Research

The correction of wrongful convictions in Chile: the necessity for discussing a new equilibrium

PDF (Spanish) EPUB (Spanish)
  • Mauricio Duce Julio
Mauricio Duce Julio
Universidad Diego Portales.
Bio

Published 2022-10-27

Keywords

  • post-conviction remedies,
  • wrongful convictions,
  • legal reforms

Copyright (c) 2022 Mauricio Duce Julio

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

Duce Julio, M. (2022). The correction of wrongful convictions in Chile: the necessity for discussing a new equilibrium. Revista De Derecho (Coquimbo. En línea), 29, e4653. https://doi.org/10.22199/issn.0718-9753-4653

Abstract

La evidencia disponible muestra que las condenas erróneas en los sistemas de justicia penal son más frecuentes que lo que históricamente se ha creído. Esto hace necesario evaluar la capacidad del mecanismo de corrección de esas condenas en Chile (la acción o recurso de revisión) para otorgar una protección adecuada a las víctimas de los errores. Para ello se analiza críticamente la configuración normativa de esta herramienta y luego se presenta evidencia sobre su uso por parte de la Corte Suprema. Finalmente, a partir de constatar los problemas de diseño normativo y uso práctico que tiene en la actualidad el recurso de revisión, se reflexiona sobre la necesidad de lograr un nuevo equilibrio en nuestro país por vía de una modificación legal relevante del mismo, delineando algunos aspectos básicos a los que debiera apuntar esta reforma.

PDF (Spanish) EPUB (Spanish)

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Accatino Scagliotti, D. (2011). Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de prueba penal. Revista de derecho (Valparaíso), (37), 483-511. https://doi.org/jh87
  2. Acuerdo del Tribunal Supremo, 5404/2004.ECLI: ES:TS:2004:5404A (Tribunal Supremo de España Sala de Social 29 de abril de 2004). https://bit.ly/3SMD9Hk
  3. Ángel Canales Espinoza contra Tribunal oral en lo penal de Iquique, Rol N° 41887-2017 (Corte Suprema de Chile 13 de marzo de 2018). https://bit.ly/3fOOuYX
  4. Banco Santander Chile c/ Alejandro Luis Astorga Valdés, Rol N° 8896-2018 (Corte Suprema de Chile 27 de diciembre de 2018). https://bit.ly/3CEUa0K
  5. Baytelman Aronowski, A. (2001). Evaluación de la reforma procesal penal chilena. Universidad Diego Portales.
  6. Belloni, R. y Hodgson, J. (2000). Criminal injustice: an evaluation of the criminal justice process in Britain. Palgrave.
  7. Castillo Val, I. (2013). Enjuiciando al Proceso Penal Chileno desde el Inocentrismo (algunos apuntes sobre la necesidad de tomarse en serio a los inocentes). Política criminal, 8(15), 249-313. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992013000100007
  8. Carbonell Bellolio, F. y Valenzuela Saldias, J. (2021). La prueba de la inocencia y las defensas probatorias: el caso de la revisión. Revista chilena de derecho, 48(1), 55-80. https://doi.org/10.7764/R.481.3
  9. Carocca Pérez, A. (2009). Manual del nuevo sistema procesal penal chileno. Thomson Reuters.
  10. Castro Jofré, J. (2008). Introducción al derecho procesal penal chileno. Legal Publishing.
  11. Catalán Espinoza, M. (2019) Aproximación empírica sobre la realización y valoración de la prueba de reconocimiento ocular en Chile. Jurídicas de Santiago.
  12. Cerda San Martín, R. (2019). Manual del nuevo sistema de justicia criminal. Librotecnia.
  13. Chahuán Sarrás, S. (2007). Manual del nuevo procedimiento penal. LexisNexis.
  14. Código Penal. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 12 de noviembre de 1874. https://bcn.cl/381kd
  15. Contra Iván Muñoz Osorio, Rol N° 19373-2014 (Corte Suprema de Chile 24 de septiembre de 2014). https://bit.ly/3MdetVT
  16. Cooper, S. (2014). Innocence commissions in America: ten years after. En su Controversies in innocence cases in America (pp. 197-217). Routledge.
  17. Cormack, T. (2018). The criminal case review commission, Lawtalk, (924), 92-96. https://bit.ly/3fCVacA
  18. Correa Selamé, J. (2003). Curso de derecho procesal penal. Jurídicas de Santiago.
  19. Courts and Tribunals Judiciary. (s.f.). Magistrates' Courts. https://bit.ly/3T4YLi7
  20. Criminal Cases Review Commission. (s.f.). About us. CCRC. https://ccrc.gov.uk/
  21. Dirección de Estudios de la Corte Suprema. (2017). Peritajes en Chile: Informe con principales resultados del estudio diagnóstico de los sistemas de peritajes en Chile. https://bit.ly/3RvtvHN
  22. Duce Julio, M. (2013). ¿Debiéramos preocuparnos de la condena de inocentes en Chile? Antecedentes comparados y locales para el debate. Ius et Praxis, 19(1), 77-138. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122013000100004
  23. Duce Julio, M. (2015). Algunas lecciones a partir de cuatro casos de condenas de inocentes en Chile. Revista de derecho (Coquimbo), 22(1), 149-208. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-97532015000100005
  24. Duce Julio, M. (2017a). Los recursos de revisión y la condena de inocentes en Chile: una aproximación empírica en el período 2007-2016. Revista doctrina y jurisprudencia penal, (30), 3-40. https://bit.ly/3V17OSL
  25. Duce Julio, M. (2017b). Los reconocimientos oculares: una aproximación empírica a su funcionamiento y algunas recomendaciones para su mejora, Política criminal, 12(23), 291-379. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992017000100009
  26. Duce Julio, M. (2018). Una aproximación empírica al uso y prácticas de la prueba pericial en el proceso penal chileno a la luz de su impacto en los errores del sistema. Política criminal, 13(25), 42-103. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992018000100042
  27. Duce Julio, M. (2019). Los procedimientos abreviados y simplificados y el riesgo de condenas erróneas en Chile. Revista de derecho (Coquimbo), 26, e3845. https://doi.org/gmfvbp
  28. Duce Julio, M. y Villarroel Villarroel, R. (2019). Indemnización por error judicial: una aproximación empírica a la jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 2006-2017. Política criminal, 14(28), 216-268. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992019000200216
  29. Fuenzalida Muñoz, G. A., Carrasco Masoglia, F., Bustamante Yáñez, E., Charles Pacheco, C., Letelier Cibie, B., Galaz García, F., Moreno Fernández, R., Durán Nicomán, C., Zuazo Echenique, A. y Santelices Ariztía, F. (2016). El procedimiento monitorio penal en Chile: las consecuencias negativas de una innovación legislativa. Revista del Instituto Colombiano de Derecho Procesal, (43), 119-152. https://bit.ly/3Cp0edr
  30. Elks, L. (2008). Righting miscarriages of justice?: ten years of criminal case review commission. Justice.
  31. Fandiño Castro, M., Rua, G., Moreno Holman, L. y Fibla Cerda, G. (2017). Desafíos de la Refor-ma Procesal Penal en Chile: Análisis retrospectivo a más de una década. Centro de Estudios de la Justicia de las Américas. https://bit.ly/3LTkGX6
  32. Fernández Ruiz, J. M. y Olavarría Avendaño, M. (2009). Teoría y Práctica de la Acción de Revi-sión en el Nuevo Código Procesal Penal, Causal letra d) del artículo 473. Ius et Praxis, 15(2), 215-255. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122009000200008
  33. Fernández Ruiz, J. M. y Olavarría Avendaño, M. (2018). Examinando de nuevo la acción de revisión. Política criminal, 13(26), 1195-1285. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992018000201190
  34. Findley, K. (2011). Adversarial inquisitions: rethinking the search for the truth. New York law school law review, 56(3), 911-941. https://bit.ly/3E9ambC
  35. Flores Gatica Milton (Ministerio Público), Rol N° 9760-2019 (Corte Suprema de Chile 2 de octubre de 2019). https://bit.ly/3Me7YSI
  36. Gimeno Sendra, J. V. (2018). Manual de derecho procesal penal (2a ed.). Jurídicas Castillo de Luna.
  37. González-Wilhelm, L. (2018). Prueba pericial, litigación con peritos y medicina legal. Thomson Reuters.
  38. Garciandía González, P. (2016a). El proceso de revisión en las sentencias penales. Thomson Reuters Aranzadi.
  39. Garciandía González, P. (2016 b). Motivos de revisión penal: análisis de la nueva configura-ción del art. 954 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal tras la reforma de 2015 y al amparo de la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Revista general de derecho procesal, (39), 1-33.
  40. Garret, B. (2011). Convicting the innocent. Harvard University.
  41. Gross, S. (2008). Convicting the innocent. Annual review of law and social science, 4, 173–192. https://bit.ly/3UWgD06
  42. Gross, S., O’Brien, B., Hu, C. y Kennedy, E. (2014). Rate of false convictions of criminal defend-ants who are sentenced to death. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 11(20), 7230-7235. https://doi.org/10.1073/pnas.1306417111
  43. Gould, J. B., Carrano, J., Leo, R. A., y Hail-Jares, K. (2014). Predicting erroneous convictions, Iowa law review, 99(2), 471-522. https://bit.ly/3ybltNo
  44. Hoffman, J. y Stuntz, W. (1993). Habeas corpus after the revolution. The Supreme Court Review, 1993, 65-123. https://bit.ly/3rrlTLR
  45. Horvitz Lennon, M. I. (2015). El recurso de nulidad en materia penal. Jurisprudencia de la Corte Suprema. Universidad de Chile, Centro de Estudios de la Justicia.
  46. Horvitz Lennon, M. I. y López Masle, J. (2004) Derecho procesal penal chileno (Vol. 2). Jurídica de Chile.
  47. Hoyle, C. (2016). Compensating injustice: the perils of the innocence discourse. En J. Hunter, P. Roberts, S. N M Young y D. Dixon (Eds.) The integrity of criminal process: from theory into practice (pp. 371-395). Hart Publishing.
  48. Hoyle, C y Sato, M. (2019), Reasons to doubt: Wrongful convictions and the criminal case review commission. Oxford University.
  49. Igartua Salaverría, J. (2010). ¿Es preciso probar la inocencia en la revisión penal? La Ley, (7532).
  50. Jorge Tocornal Babra con No se consigna, Rol N° 16249-2019 (Corte Suprema de Chile 9 de diciembre de 2019. https://westlawchile.cl id: CL/JUR/6927/2019
  51. Julio César Robles Vergara, Rol N° 11109-2013 (Corte Suprema de Chile 14 de enero de 2014). https://bit.ly/3SFbTKQ
  52. Leo, R. A. (2018). Has the innocent movement become an exoneration movement? The risks and rewards of redefining innocence. En D. Medwed (Ed.), Wrongful convictions and the DNA revolution. Twenty-Five Years of Freeing the Innocent (pp. 57-83). Cambridge University.
  53. Ley N° 19696. Establece Código Procesal Penal. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 12 de octubre de 2000. https://bcn.cl/2f73h
  54. Libedinsky Tschorne, M. (Red.). (1983). Repertorio de Legislación y Jurisprudencia Chilenas (Vol. 3). Jurídica de Chile.
  55. Londoño Martínez, F., Mois Freiwirth, M. y Praetorius Batalla, D. (2003). Reforma procesal penal (Vol. 3). Jurídica de Chile.
  56. Manzano Ríos Patricio, Rol N° 8211-2019 (Corte Suprema de Chile 24 de octubre de 2019). https://bit.ly/3SHALln
  57. Mañalich Raffo, J. P. (2020). Justicia, procedimiento y acción de revisión. El principio de culpabilidad frente a la cosa juzgada. Ius et Praxis, 26(1), 28-56. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122020000100028
  58. Marchena Gómez, M. y González-Cuellar Serrano, N. (2015). La reforma a la Ley de Enjuicia-miento Criminal en 2015. Jurídicas Castillo de Luna.
  59. Mardones Vargas, F. (2011). El recurso de revisión, una mezquina protección al inocente. Revista 93, 2(6), 45-47. https://bit.ly/3e8SGlR
  60. Martínez Arrieta, A. y Encinar del Pozo, M. Á. (2016). El recurso de casación y revisión penal. La función de unificación de la jurisprudencia (3a ed.). Tirant lo Blanch.
  61. Michel, V. (2018) Prosecutorial accountability and victim´s rights in Latin America. Cambridge University. https://doi.org/10.1017/9781108380034
  62. Moreno Catena, V. y Cortés Domínguez, V. (2019). Derecho procesal penal (9a ed). Tirant Lo Blanch.
  63. Mosquera Ruiz, M. y Maturana Miquel, C. (2010). Los recursos procesales. Jurídica de Chile.
  64. Mumma, C. C. (2014) “The North Carolina innocence inquiry commission: catching cases that falls through the cracks”. En M. Zalman y J. Carrano (Eds.), Wrongful convictions and criminal justice reform (pp. 249-265). Routledge.
  65. Muñoz Rojas, T. (1968). Estudio sobre la revisión penal. Revista de derecho procesal, 2, 47-89.
  66. Natapoff, A. (2018). Punishment without crime. Basic Books.
  67. Naughton, M. (2013). The Innocent and the Criminal Justice System. A Sociological Analysis of Miscarriages of Justice. Palgrave Macmillan.
  68. Norín Catrimán y Otros. Rol Nº 1.386-2014 (Corte Suprema de Chile 16 de mayo de 2019)
  69. Norín Catrimán y Otros (Dirigentes, miembros y activista del Pueblo Indígena Mapuche) vs. Chile (Corte Interamericana de Derechos Humanos 29 de mayo de 2014). https://bit.ly/3yDnbr6
  70. The North Carolina Innocence Inquiry Commission. (s.f.). About. http://innocencecommission-nc.gov/
  71. Núñez Vázquez, J. C. (2002). Tratado del proceso penal y del juicio oral (Vol. 2). Jurídica de Chile.
  72. Oubiña Barbolla, S. (2018a). Las últimas reformas a la LeCrim. en apelación y revisión penal de las sentencias firmes a la luz de la STEDH de 8 de marzo de 2016, Porcel Terribas y otros c. España. En A. Ruda González y C. Jerez Delgado (Coords.). Estudios sobre Jurisprudencia Europea (pp. 791-807). European Law Institute.
  73. Oubiña Barbolla, S. (2018b). Ayer y hoy en la revisión penal de las sentencias firmes. En K. Etxebarria Estankona, I. Ordeñana Gezuraga y G. Otazua Zabala (Coords.). Justicia con ojos de mujer (pp. 953-978). Tirant Lo Blanch.
  74. Paillás Peña, E. (2001). La revisión en materia penal (5a ed.). LexisNexis.
  75. Plummer, C. y Syed, I. (2012). ‘Shifted Science’ and Post-Conviction Relief. Stanford Journal of Civil Rights & Civil Liberties, 8, 259-297. https://bit.ly/3ry4Asz
  76. Proyecto de ley que reforma el procedimiento de revisión de sentencias establecido en el Código Procesal Penal. Boletín N° 12.609-07. Senado de la República de Chile, Valparaíso, Chile, 8 de mayo de 2019. https://bit.ly/3RHvY1J
  77. Proyecto Inocentes. (s.f.). Acceso y preservación de evidencia. Defensoría Penal Pública. Recuperado el 11 de junio de 2021 de https://bit.ly/3Ctr6YM
  78. Real Decreto de 14 de septiembre de 1882 por el que se aprueba la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Gaceta de Madrid, Madrid, España, 17 de agosto de 1882. https://bit.ly/3fUGuWw
  79. Risinger, D. M. (2007). Innocent convicted: an empirically justified wrongful conviction rate. The Journal of criminal law & criminology, 97(3), 761-806. https://bit.ly/3fL7bfT
  80. Roach, K. (2010). Wrongful convictions: adversarial and inquisitorial themes. North Carolina journal of international law and commercial regulation, 35(2), 387-446. https://unc.live/3CzXolS
  81. Roberts, S. (2018). Post-conviction procedure: the next frontier in innocence reform. En D. Medwed, (Ed.), Wrongful convictions and the DNA revolution. Twenty-five years of freeing the innocent (pp. 247-263). Cambridge University.
  82. Roxin, C. (2019). Derecho procesal penal (M. Amoretti y D. Rolón, Trad.). (29a ed.). Didot.
  83. Salazar, V. y Vásquez, J. I. (2015). Recurso de revisión en Chile: neutralización de la justicia en perjuicio de los inocentes erróneamente condenados [Inédito].
  84. Sánchez Montenegro, J. C. (2017). El recurso de revisión penal. Marcial Pons.
  85. Scheck, B. (2017). Conviction integrity units revisited. Ohio State journal of criminal law, 14(2), 705-753. https://bit.ly/3SUJG33
  86. Scottish Criminal Cases Review Commission. (s.f.). About us. SCCRC. http://www.sccrc.co.uk/
  87. Serrano Butragueño , I.(2001) El recurso de revisión por cambio de doctrina jurisprudencial. La Ley, (23016)
  88. Silva Montes, R. (2011). Manual de procedimiento penal. Jurídica de Chile.
  89. Simon, D. (2012). In doubt: the psychology of the criminal justice process. Harvard University.
  90. Sperling, C. (2014). When finality and innocence collide. En S. Cooper (Ed.), Controversies in innocence cases in America (pp. 139-157). Ashgate.
  91. Stridbeck, U., y Magnussen, P. S. (2012). Prevention of wrongful convictions: Norwegian criminal safeguards and the criminal case review commission. University of Cincinnati Law Review, 80(4), 1373-1390. https://bit.ly/3e3Zz89
  92. Te Kāhui Tātari Ture - Criminal Cases Review Commission. (s.f.). About us. https://www.ccrc.nz
  93. University of California Irvine Newkirk Center for Science & Society, University of Michigan Law School & Michigan State University College of Law (s.f.). The National Registry of Exonerations. https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Pages/about.aspx
  94. de Urbano Castrillo, E. (2011). El recurso de revisión penal, según la última jurisprudencia. Revista Aranzadi doctrinal (7), 35-43.
  95. Vernego Pellejero, N. (2017). Revisión de la sentencia firme en el proceso penal. Juruá.
  96. Villamarín López, L. (2003). La revisión penal contra reum. Revista de derecho procesal (Ma-drid), (1-3), 475-500.
  97. The Westminster Commission on Miscarriages of Justice. (5 de marzo de 2021). In the interests of justice: an inquiry into the Criminal Cases Review Commission. https://bit.ly/3V4ifoI
  98. Yeshiva University. Benjamin N. Cardozo School of Law. (s.f.). Innocence Project: Help us put an end to wrongful convictions! Innocence Project. https://www.innocenceproject.org/
  99. Zagmutt Venegas, V. (2019). Procedimiento abreviado y simplificado en la práctica de audien-cias chilenas. Jurídicas de Santiago.