Vol. 27 (2020)
Research

Tacit derogation of pre-constitutional legal precepts : The germ of the judicial review?

PDF (Spanish) EPUB (Spanish)
  • Miriam Henríquez Viñas
Miriam Henríquez Viñas
Universidad Alberto Hurtado.
Bio

Published 2020-10-19

Keywords

  • Tacit derogation,
  • Pre-constitutional precepts,
  • Control of constitutionality,
  • Judicial review,
  • Constitutional jurisprudence

Copyright (c) 2020 Miriam Henríquez Viñas

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

Henríquez Viñas, M. (2020). Tacit derogation of pre-constitutional legal precepts : The germ of the judicial review?. Revista De Derecho (Coquimbo. En línea), 27, e4523. https://doi.org/10.22199/issn.0718-9753-2020-0016

Abstract

The fundamental funds are analyzed to affirm the faculty of the judges to declare tacitly derogation of previous legal norm that contradicts a later constitutional norm. This has the objective of verifying if there are reasons to say that, in our constitutional order, a system of invalidation-non-application governs elements of judicial review based on ordinary justice with that concentrated in the Constitutional Court. So the arguments of the recent constitutional doctrine are reviewed and the jurisprudence of the Supreme Court is analyzed between september 2005 and december 2018 regarding in the action of protection and of the cassation recourse.

PDF (Spanish) EPUB (Spanish)

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Aldunate Lizana, E. (2009). La fuerza normativa de la constitución y el sistema de fuentes del derecho. Revista de derecho (Valparaíso), (32). doi: 10.4067/s0718-68512009000100013
  2. Angulo/Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol N° 18206-2017 (Corte Suprema 7 de agosto de 2017). Recuperado de https://bit.ly/36d2GUE
  3. Avendaño Farfán Sebastián / Servicio De Registro Civil e Identificación, Rol N° 35237-2016 (Corte Suprema 30 de agosto de 2016). Recuperado de https://bit.ly/3hETXwD
  4. Cordero Quinzacara, E. (2009). Los principios y reglas que estructuran el ordenamiento jurídico chileno. Ius et praxis, 15(2). doi: 10.4067/s0718-00122009000200002
  5. Bascuñán Rodríguez, A. (2000). Sobre la distinción entre derogación expresa y derogación tácita. Anuario de filosofía jurídica y social, (18), 227-261. Recuperado de https://bit.ly/3iGvVml
  6. Bequer Arias Adeneys y otro / Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol N° 4732-2017 (Corte Suprema 4 de mayo de 2017). Recuperado de https://bit.ly/3czC7KJ
  7. Carolina Miñanir Miñanir / Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol N° 92948–2016 (Corte Suprema 10 de enero de 2017). Recuperado de https://bit.ly/3kP81Wr
  8. Código Civil. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 30 de mayo de 2000. Recuperado de http://bcn.cl/1uqm8
  9. Constitución Española. Boletín Oficial del Estado, Madrid, España, 29 de diciembre de 1978. Recuperado de https://bit.ly/2xg6S6S
  10. Constitución Política de la República de Chile. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 22 de septiembre de 2005. Recuperado de http://bcn.cl/1uva9
  11. David Rivera Gajardo y Yudis Floria Cuevas contra Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol N° 37806-2017 (Corte Suprema 2 de noviembre de 2017). Recuperado de https://bit.ly/30pUbCe
  12. Decreto Ley N° 1.094. Establece normas sobre extranjeros en Chile. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 19 de julio de 1975. Recuperado de http://bcn.cl/2fxa8
  13. Decreto Ley N° 2.695. Fija normas para regularizar la posesión de la pequeña propiedad raíz y para la constitución del dominio sobre ella. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 21 de julio de 1979. Recuperado de http://bcn.cl/2f93e
  14. De Jesús/Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol N° 19018-2017 (Corte Suprema 7 de agosto de 2017). Recuperado de https://bit.ly/3igQHrv
  15. Del Río Ferretti, C. (2015). Motivo de casación en el fondo civil en Chile: problemas y perspectivas de reforma. Ius et praxis, 21(2), 161-198. doi: 10.4067/s0718-00122015000200005
  16. García Mechsner, C. (2013). Contiendas de competencia entre órganos políticos o administrativos y tribunales inferiores de justicia: ¿Inconstitucionalidad sobrevenida o derogación tácita por inconstitucionalidad del inciso final del artículo 191 del COT?. Revista derecho público iberoamericano, (3), 109-116. Recuperado de https://bit.ly/2H2iqiK
  17. Garrote Campillay, E. A. (2012). Cosa juzgada constitucional sui generis y su efecto en las sentencias del Tribunal Constitucional en materia de inaplicabilidad e inconstitucionalidad. Estudios constitucionales, 10(2), 391-428. doi: 10.4067/s0718-52002012000200010
  18. Gascón Abellán, M. (1994). Cuestiones sobre la derogación. Doxa (Alicante, Internet), (15/16), 845-859. doi: 10.14198/doxa1994.15-16.42
  19. Gascón Abellán, M. (1997). Sentido y alcance de algunas distinciones sobre la invalidez de las leyes. Doxa (Alicante, Internet), (20), 131-156. doi: 10.14198/doxa1997.20.04
  20. Guastini, R. (2017). Las fuentes del Derecho: fundamentos teóricos (2a ed.) (C. E. Moreno More, Trad.). Lima: Editorial Científica Peruana.
  21. Henríquez Viñas, M. L. (2013). Los jueces y la resolución de antinomias desde la perspectiva de las fuentes del derecho constitucional chileno. Estudios constitucionales, 11(1), 459-476. doi: 10.4067/s0718-52002013000100012
  22. Henríquez Viñas, M. L. (2017). ¿Derogación tácita o inaplicabilidad de preceptos lega-les preconstitucionales?. Estudios constitucionales, 15(1), 307-328. doi: 10.4067/s0718-52002017000100010
  23. Henríquez Viñas, M. L. (2018). El contenido del derecho de propiedad ¿Derogación tácita o inconstitucionalidad sobrevenida de los artículos 15 y 16 del Decreto Ley N° 2.695? En E. P. Rajevic Mosler y M. L. Henríquez Viñas (Coords.) Derecho de propiedad. Enfoques de derecho público (pp. 31-48). Santiago: Der.
  24. Hermosilla/Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol N° 38750-2017 (Corte Suprema 18 de diciembre de 2017). Recuperado de https://bit.ly/34bkuwU
  25. Hube Portus, C. (2017). Competencia de la Corte Suprema vs. competencia del Tribunal Constitucional. Sentencias destacadas, (13), 215-235. Recuperado de https://vlex.cl id: 706806865
  26. Letelier Wartenberg, R. (2007). Jueces ordinarios y justicia constitucional. Revista chilena de derecho, 34(3), 539-574. doi: 10.4067/s0718-34372007000300009
  27. Ley S/N. Efecto retroactivo de la Lei .Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 07 de octubre de 2000. Recuperado de http://bcn.cl/2f88z
  28. Lizelot Yáñez Díaz / Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol N° 44965-2016 (Corte Suprema 6 de octubre de 2016). Recuperado de https://bit.ly/2HFnslT
  29. Martínez Estay, J. I. (2005). Recurso de inaplicabilidad, Tribunal Constitucional y juez ordinario en la reforma constitucional. En H. Nogueira Alcalá(Coord.) La Constitución reformada de 2005 (pp. 457-472). Santiago: Librotecnia.
  30. Mondragón/Servicio de Registro Civil, Rol N° 6111-2018 (Corte Suprema 18 de abril de 2018). Recuperado de https://bit.ly/36qdDlY
  31. Mota Santos Carlos Ángel y otro / Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol N° 43367-2016 (Corte Suprema 6 de octubre de 2016). Recuperado de https://bit.ly/344EfGj
  32. Nogueira Alcalá, H. (2010). La sentencia del Tribunal Constitucional en Chile: análisis y reflexiones jurídicas. Estudios constitucionales, 8(1), 79-116. doi: 10.4067/s0718-52002010000100004
  33. Núñez Poblete, M. (2012). Desaplicación e inaplicación jurisdiccional de las leyes en Chile: Ejercicio de la jurisdicción y control concreto de constitucionalidad. Revista de derecho (Coquimbo. En Línea), 19(2), 191-236. doi: 10.4067/s0718-97532012000200007
  34. Osorio Godoy Víctor Javier con Alarcón Bizama Elvis Magaly, Rol N° 6552-2009 (Corte Suprema 29 de abril de 2011). Recuperado de https://bit.ly/2E9IMhI
  35. Pérez/Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol N° 3462-2018 (Corte Suprema 6 de agosto de 2018). Recuperado de https://bit.ly/2ERgqcD
  36. Pulinario/Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol N° 28014-2017 (Corte Suprema 5 de septiembre de 2017). Recuperado de https://bit.ly/2Gn3OdA
  37. Rivera/Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol N° 6109-2018 (Corte Suprema 26 de noviembre de 2018). Recuperado de https://bit.ly/3inPoap
  38. Rodolfo Noriega Cardo/ Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol N° 10224-2017 (Corte Suprema 27 de junio de 2017). Recuperado de https://bit.ly/2GfZIDQ
  39. Rodríguez/Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol N° 4170 (Corte Suprema 6 de agosto de 2018). Recuperado de https://bit.ly/3n8O9iO
  40. Rojas Chamaca, J. C. (2013). La derogación tácita de preceptos preconstitucionales por la jurisdicción ordinaria: análisis jurisprudencial después de la reforma constitucional de 2005. Santiago: Metropolitana.
  41. Rojas Chamaca, J. C. (2017). Caso del extranjero ilegal y derogación tácita de preceptos preconstitucionales (Sentencia Corte Suprema, 20 de agosto de 2016), Rol Nº 35.236-2016. Revista jurídica digital UAndes, 1(2), 137-145. Recuperado de https://bit.ly/33pSaqn
  42. Rosa Reyes Santa/Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol N° 41917-2017 (Corte Suprema 11 de enero de 2018). Recuperado de https://bit.ly/2ShgQfo
  43. Silva Irarrázaval, L. A. (2011). La derogación tácita por inconstitucionalidad: Comenta-rio a la sentencia de casación dictada por la Corte Suprema, Sociedad Establecimiento Comercial Comarrico Ltda. con Héctor Enrique Alvear Villalobos, de 28 de septiembre de 2010, Rol 1018-09. Revista de derecho (Coquimbo. En línea), 18(1), 307-315. doi: 10.4067/s0718-97532011000100014
  44. Silva Gallinato, M. P. (2013). Comentario a la sentencia Rol 1018-09 de la Corte Suprema. Revista de derecho (Coquimbo. En línea), 20(2), 457-473. doi: 10.4067/s0718-97532013000200018
  45. Sociedad Establecimiento Comercial Comarrico Ltda. con Alveal Villalobos Hector Enrique, Rol N° 1018-2009 (Corte Suprema 28 de septiembre de 2010). Recuperado de https://bit.ly/2ZO9OCT
  46. Vega Méndez, F. y Zúñiga Urbina, F. (2006). El nuevo recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional. Teoría y práctica. Revista estudios constitucionales, 4(2), 135-174. Recuperado de https://bit.ly/2F2fJ0d
  47. Vejar Castro José con Mena Candia José, Rol N° 800-2009 (Corte Suprema 29 de octubre de 2010). Recuperado de https://bit.ly/32DpFGh
  48. Vera Pérez Pablo Esteban/Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol N° 44989-2016 (Corte Suprema 6 de octubre de 2016). Recuperado de https://bit.ly/3cIa9wf
  49. Verdugo Ramírez, S. (2008). La declaración de inconstitucionalidad de las leyes como control represivo abstracto. Una especie de nulidad de Derecho Público atenuada en sus efectos. Actualidad jurídica (Santiago), (18), 247- 297. Recuperado de https://bit.ly/3ibc91W
  50. Verónica Venegas Cáceres y otro / Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol N° 35236-2016 (Corte Suprema 30 de agosto de 2016). Recuperado de https://bit.ly/2RPzdbf
  51. Zúñiga Urbina. F. (2017). Control difuso de normas: comentario a la sentencia Rol Nº 35236-2016 de la Corte Suprema de 30 de agosto de 2016 "Verónica Venegas Cáceres y otro con Servicio de Registro Civil e Identificación". Revista estudios constitucionales, 15(1), 425-432. doi: 10.4067/S0718-52002017000100014