Vol. 30 (2023)
Research

The writ of inapplicability due to unconstitutionality as an apt and effective mechanism in the context of the constitutionality problems of Article 2331 of the Civil Code

PDF (Spanish) EPUB (Spanish)
  • Catalina Salem Gesell
Catalina Salem Gesell
Universidad del Desarrollo.
Bio

Published 2023-06-01

Keywords

  • non-pecuniary damages,
  • petition for full compensation,
  • Chilean Constitutional Court

Copyright (c) 2023 Catalina Salem Gesell

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

Salem Gesell, C. (2023). The writ of inapplicability due to unconstitutionality as an apt and effective mechanism in the context of the constitutionality problems of Article 2331 of the Civil Code. Revista De Derecho (Coquimbo. En línea), 30, e4111. https://doi.org/10.22199/issn.0718-9753-4111

Abstract

It is argued that the writ of inapplicability due to unconstitutionality is an apt and effective means to enable the legal standing, in order to sue compensation for non-pecuniary damages caused by slanderous allegations against a person’s credit or honor. This is a relevant debate in view of the different interpretations that have been given to Article 2331 of the Civil Code, as these have had an impact on whether or not there is a chance to claim full compensation in this context. The present research shows that we are faced with an antinomy whose solution is up to the Constitutional Court by means of its power to inapply the laws. It also shows that, based on an analysis of both ordinary case-law and inapplicability case-law, one can conclude that the writ of inapplicability is the most effective mechanism for granting access to justice and for providing full compensation of damages caused against this highly personal right.

PDF (Spanish) EPUB (Spanish)

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Aldunate Lizana, E. (2010). Neoconstitucionalismo. En J. Couso Salas (Ed.), Anuario de derecho público (pp. 361-369). Universidad Diego Portales. https://bit.ly/2yQW7Fl
  2. Amenábar/Palacios, Rol C-15560-2011 (5° Juzgado Civil de Santiago 2 de marzo de 2015). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  3. Artesanos el Sur Limitada con Red Televisiva Megavisión S.A., Rol N° 6296-2019 (Corte Suprema de Chile 7 de junio de 2021). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  4. Barros Bourie, E. (2007). Tratado de Responsabilidad Extracontractual. Jurídica de Chile.
  5. Becerra/U de Valpso, Rol C-4573-2011 (4° Juzgado Civil de Valparaíso 16 de febrero de 2015). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  6. Bidart Hernández, J. P. (1985). Sujetos de la acción de responsabilidad extracontractual. Jurídica de Chile.
  7. Bordachar Sotomayor Gerardo, Bordachar Benoit Elizabeth, Bordachar Benoit Francis/ Empresa Nacional de Telecomunicaciones, Rol N° 5393-2010 (Corte de Apelaciones de Santiago 27 de septiembre de 2012). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  8. Brage Camazano, J. (2011). Estudio Introductorio. En K. Hesse y P. Häberle, Estudios sobre la jurisdicción constitucional (Con especial referencia al Tribunal Constitucional alemán). (pp. 1-62) Porrúa.
  9. C/Oscar Fuenzalida Calvo, María Moraga Lacoste, Angélica Consuelo Rojas Santander, Juan Castro Ávila. Qte: Fernando Molina Vallejo, María Matthei Salvo, Rol N° 7914-2008 (Corte Suprema de Chile 30 de junio de 2011). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  10. Camiroaga Fernandez/Passalacqu, Rol C-14645-2008 (10° Juzgado Civil de Santiago 30 de junio de 2007). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  11. Cazor Aliste, K. y Pica Flores, R. (2019). Delimitación de las esferas jurisdiccionales entre los tribunales ordinarios y el tribunal constitucional. Revista de derecho (Coquimbo. En línea), 26: e3839. https://doi.org/10.22199/issn.0718-9753-2019-0010
  12. Cea Egaña, J. L. (2004). Visión del Estado Constitucional de Derecho. Tribunal Constitucional de Chile. https://bit.ly/3VpHa6W
  13. Código Civil. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 14 de diciembre de 1855. https://bcn.cl/2lfdd
  14. Comanducci, P. (2009) Positivismo jurídico y neoconstitucionalismo. Fundación Coloquio Jurídico Europeo.
  15. Constitución España. Boletín Oficial del Estado, Madrid, España, 29 de diciembre de 1978. https://bit.ly/2HaLiFt
  16. Constitución Política de la República. Decreto 100 fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Constitución Política de la República de Chile. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 22 de septiembre de 2005. https://bcn.cl/2f6sk
  17. Corral Talciani, H. (2003). Lecciones de responsabilidad civil extracontractual. Jurídica de Chile.
  18. Correa Sutil, J. (2011). Inaplicabilidad por inconstitucionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. AbeledoPerrot.
  19. Cortés, É. (2009). Responsabilidad civil y daños a la persona. Universidad Externado de Colombia.
  20. Cruz de Landázuri, L. M. (2009). La Constitución como orden de valores. Reflexiones en torno al neoconstitucionalismo, Díkaion, 23(18), 12-31. https://bit.ly/3LpOef8
  21. Cuestión de constitucionalidad acumuladas núms. 3536/96, 47/97, 1115/1997, 2823/97, 3249/97, 3297/97, 3556/97, 3949/97, 5175/97 y 402/98, por supuesta inconstitucionalidad de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor, según la redacción dada por la Disposición adicional octava de la Ley 30/1995, de 8 de noviembre, de Ordenación y Supervisión de los Seguros Privados, al texto refundido en su día aprobado por el Decreto 632/1968, de 21 de marzo, Rol N° 181/2000 (Tribunal Constitucional de España 29 de junio de 2000). https://bit.ly/43dfZ1S
  22. Díaz Duarte, D. (2017). Por la transmisibilidad de la acción a favor de los herederos para reclamar el daño moral de su causante. Revista de derecho (Concepción), 85(241), 99-125. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-591X2017000100099
  23. Dimter/Feres, Rol C-5228-2010 (23° Juzgado Civil de Santiago 25 de septiembre de 2013). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  24. Domínguez Hidalgo, C. (2000). El daño moral (Vol. 1). Jurídica de Chile.
  25. Domínguez Hidalgo, C. (2005). Algunas consideraciones en torno a la función de la responsabilidad civil en Chile. En J. A. Varas Braun y S. Turner Saelzer, Estudios de Derecho Civil. Código y dogmática en el Sesquicentenario de la Promulgación del Código Civil. Jornadas Nacionales de Derecho Civil, Valdivia, abril de 2005 (pp. 585-605). Lexis Nexis.
  26. Domínguez Hidalgo, C. (2011a). La tutela al honor: una mirada presente y hacia el futuro. En F. Elorriaga De Bonis (Coord.), Estudios de Derecho Civil (Vol. 7, pp. 797-810). Abeledo Perrot.
  27. Domínguez Hidalgo, C. (2011b). Los derechos de la personalidad y el principio de reparación integral del daño. En J. A. Varas Braun, S. Turner Saelzer, H. Corral Talciani, M. S. Rodríguez Pinto, A. Guzmán Brito, C. Pizarro-Wilson y Departamento de Derecho Privado, Universidad de Concepción, Estudios de Derecho Civil (Vol. 4, pp. 409-423, CL/DOC/848/2011). https://westlawchile.cl
  28. Domínguez Hidalgo, C. (2012). El principio de reparación integral del daño: sus contornos. En C. Domínguez Hidalgo, J. González Castillo, M. Barrientos Zamorano, J. L. Goldenberg Serrano (Coords.), Estudios de Derecho Civil (Vol. 8, pp. 563-572). Legal Publishing.
  29. Elberg/Bacigaluppi, Rol C-23844-2012 (25° Juzgado Civil de Santiago 13 de abril de 2016). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  30. Elberg Simi Eduardo/Bacigaluppi Solar Juan Luis, Rol N° 14432-2016 (Corte de Apelaciones de Santiago 26 de marzo de 2018). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  31. Embry Espada Pablo/Kulka Fraenkel Jonny-Edwards del Rios Agustin-Edwards Eastman Agustin, Rol N° 8983-2013 (Corte de Apelaciones de Santiago 28 de octubre de 2014). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  32. Fernández/Pinto, Rol C-1324-2011 (10° Juzgado Civil de Santiago 1 de agosto de 2013). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  33. Fischmann/Hidalgo, Rol C-1216-2012 (Juzgado de Letras de Casa Blanca 28 de julio de 2016). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  34. Godoy Ibáñez Joaquín/Moulian Herrera Vasco, Rol N° 8340-2009 (Corte de Apelaciones de Santiago 7 de noviembre de 2012). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  35. Gómez Bernales, G. (2005). La reforma constitucional a la jurisdicción constitucional. En F. Zúñiga Urbina (Coord.), Reforma constitucional (pp. 651-684). Lexis Nexis.
  36. Gómez Calle, E. (2006). Los sujetos de la responsabilidad civil. La responsabilidad por hecho ajeno. En F. Reglero Campos (Coord.), Tratado de Responsabilidad Civil (pp. 461-531). Aranzadi.
  37. González-Cazorla, F. (2017). Delimitación del daño moral a través de consideraciones de justicia distributiva. Revista de derecho (Concepción), 85(242), 191-220. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-591X2017000200191
  38. Guastini, R. (2010). Interpretación, Estado y Constitución. Ara.
  39. Koteich Khatib, M. (2006). El daño extrapatrimonial, las categorías y su resarcimiento. Italia y Colombia, vicisitudes de dos experiencias. Revista de derecho privado, (10), 161-194. https://bit.ly/3p7kZGe
  40. Hormazábal Malarée, H. (2006). El nuevo Tribunal Constitucional. Los derechos fundamentales y el moderno recurso de inaplicabilidad. LexisNexis.
  41. Larraín Páez, C. A. (2011). Algunas cuestiones relevantes sobre el derecho al honor y la responsabilidad civil en particular, sobre el daño moral, el artículo 2331 del Código Civil, y la legitimación activa. Revista chilena de derecho privado, (17), 143-189. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-80722011000200005
  42. Letelier Skinner Héctor Guillermo con Empresa El Mercurio S.A.P, Rol N° 8486-2009 (Corte Suprema de Chile 3 de abril de 2012). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  43. Ley N° 17.997. Ley Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 19 de mayo de 1981. https://bcn.cl/2nnq0
  44. Ley N° 19.733. Sobre libertades de opinión e información y ejercicio del periodismo. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 04 de junio de 2001. https://bcn.cl/2f8z0
  45. Linazasoro Campos, G. (2011). Artículo 2331 del Código civil: Las razones de su inaplicabilidad por inconstitucionalidad. En Departamento de Derecho Privado, Universidad de Concepción, Estudios de derecho civil (Vol. 5, CL/DOC/784/2011). https://westlawchile.cl
  46. Loyola Villalobos Juan Ignacio con Empresa El Mercurio S. A. P. (O), Rol N° 65403-2016 (Corte Suprema de Chile de 13 de junio de 2017). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  47. Maira Lillo Alfredo/Fisco de C, Rol C-28538-2009 (29° Juzgado Civil de Santiago 21 de marzo de 2011). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  48. Martínez Estay, J. I. (2011). La cuestión de inaplicabilidad como mecanismo de control de interpretación de preceptos legales. En J. Arancibia Mattar, J. I. Martínez Estay y A. Romero Seguel (Coords.), Litigación Pública (pp. 577-396). Universidad de Los Andes.
  49. Morales Rojas, Carolina con Briceño Monardez, Janet, Rol N° 446-2014 (Corte de Apelaciones de Antofagasta 28 de agosto de 2014). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  50. Núñez Poblete, M. (2012). Desaplicación e inaplicación jurisdiccional de las leyes en Chile: Ejercicio de la jurisdicción y control concreto de constitucionalidad. Revista de derecho (Coquimbo), 19(2), 191-236. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-97532012000200007
  51. Peñafiel/Pérez, Rol C-1213-2015 (3° Juzgado de Letras de Ovalle 24 de mayo de 2019). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  52. Reglero Campos, F. (2006). Conceptos generales y elementos de delimitación. En su Tratado de Responsabilidad Civil (Vol. 1, pp. 64-206). Aranzadi.
  53. Requerimiento de Carlos Ominami Pascual respecto de los artículos 2.331 del Código Civil y 40, inciso segundo, de la Ley Nº 19.733, sobre libertades de opinión e información y ejercicio del periodismo, en el proceso Rol IC 800-08, caratulado “Ominami con Urbano y otros”, actualmente en la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Rol 965-2006”, Rol N° 1185-08 (Tribunal Constitucional de Chile 16 de abril de 2009). https://bit.ly/3pwhDwP
  54. Requerimiento de inaplicabilidad de Fernando Valenzuela Undurraga respecto de los de los artículos 2º, 11, 15, 16, 19, 26 y 29 del Decreto Ley Nº 2695, de 1979, en la causa Rol Nº 19.620, del Juzgado de Letras de Curepto, caratulada “BALTIERRA con GUERRERO”, actualmente ante la Corte Suprema, rol Nº 5.917-2006, Rol N° 991-07 (Tribunal Constitucional de Chile 29 de enero de 2009). https://bit.ly/41JtHbH
  55. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Fernando Molina Vallejo respecto del artículo 2331 del Código Civil, en los autos Rol Nº 7914-2008 sobre recurso de casación en el fondo interpuesto ante la Corte Suprema, Rol N° 1419-09 (Tribunal Constitucional de Chile 9 de noviembre de 2010) https://bit.ly/3VZrDe9
  56. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Gerard Philippe Bordachar Sotomayor y Otros, respecto del artículo 2.331 del Código Civil, en ingreso N° 2.517-2008 en recurso de protección de la Corte de Apelaciones de Santiago, y en el rol de ingreso 5.034-2005 del 18° Juzgado Civil de Santiago, Rol N° 1463-09 (Tribunal Constitucional de Chile 23 de septiembre de 2010). https://bit.ly/3BisIUR
  57. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad formulado por José Miguel Fernández García Huidobro respecto del artículo 2331 del Código Civil, en el juicio Rol C-1324-2011 del Décimo Juzgado Civil de Santiago, Rol N° 2410-13 (Tribunal Constitucional de Chile 29 de agosto de 2013). https://bit.ly/45cbuX2
  58. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carmen Gloria Rojas Palma respecto del artículo 2.331 del Código Civil, en los autos sobre indemnización de perjuicios, caratulados “Carrasco con Rojas”, de que conoce el Décimo Octavo Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol N° C-15.485-2014, Rol N° 2915-15 (Tribunal Constitucional de Chile 19 de mayo de 2016). https://bit.ly/3opu8dl
  59. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Claudio Valls Morales y otros respecto del artículo 2331 del Código Civil, en los autos sobre indemnización de perjuicios, caratulados “Valls con Red de Televisión Chilevisión S.A.”, de que conoce el 17° Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol N° C-4309-2013, Rol N° 2860-15 (Tribunal Constitucional de Chile 26 de enero de 2016). https://bit.ly/43cYRcC
  60. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Daniel Yarur Elsaca respecto del artículo 2331 del Código Civil, en los autos sobre juicio civil por responsabilidad extracontractual e indemnización de perjuicios, caratulados “Yarur con Yarur”, de que conoce el Quinto Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol N° C-8.269-2011, Rol N° 2071-11 (Tribunal Constitucional de Chile 19 de junio de 2012). https://bit.ly/3I89LYR
  61. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Diputado señor Joaquín Godoy Ibáñez respecto del artículo 2331 del Código Civil, en los autos Rol N° 8340-2009, sobre juicio ordinario de indemnización de perjuicios que se sigue en contra del señor Vasco Moulián Herrera, ante el Ministro de Fuero de la Corte de Apelaciones de Santiago, señor Juan Eduardo Fuentes Belmar, Rol N° 1798-10 (Tribunal Constitucional de Chile 29 de marzo de 2011). https://bit.ly/3LQI8EA
  62. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Eduardo Becerra Márquez respecto del artículo 2331 del Código Civil, en la parte que indica, en los autos sobre indemnización de perjuicios, caratulados “Eduardo Antonio Becerra Márquez con Universidad de Valparaíso”, de que conoce el Cuarto Juzgado Civil de Valparaíso, bajo el Rol N° C-4573-2011, Rol N° 2454-13 (Tribunal Constitucional de Chile 13 de mayo de 2014). https://bit.ly/3MCrCtE
  63. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Eduardo Elberg Simi respecto del artículo 2331 del Código Civil, en los autos sobre indemnización de perjuicios, caratulados “Elberg con Bacigaluppi”, de que conoce el 25° Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol N° C-23.844-2012, Rol N° 2747-14 (Tribunal Constitucional de Chile 25 de agosto de 2015). https://bit.ly/3MaiHhC
  64. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Edwin Armando Dimter Bianchi respecto del artículo 2331 del Código Civil, en los autos sobre juicio ordinario de indemnización de perjuicios, caratulados “Dimter con Feres”, de que conoce el Vigésimo Tercer Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol N° C-5.228-201, Rol N° 2237-12 (Tribunal Constitucional de Chile 2 de abril de 2013). https://bit.ly/3pVnFaE
  65. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Felipe Camiroaga Fernández respecto del artículo 2.331 del Código Civil, en los autos Rol Nº 4502-2009 sobre recurso de apelación y casación en la forma interpuestos ante la de Apelaciones de Santiago en contra de la sentencia pronunciada por el Juzgado Civil de Santiago en causa Rol Nº 14.645, Rol N° 1679-10 (Tribunal Constitucional de Chile 15 de marzo de 2011). https://bit.ly/3I4itqY
  66. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fernando Peñafiel Salas respecto del artículo 2.331 del Código Civil, en los autos sobre indemnización de perjuicios, caratulados “Fernando Peñafiel Salas con Jorge Raimundo Pérez Zavala y otros”, de que conoce el Tercer Juzgado de Letras de Ovalle, bajo el Rol N° C-1213-2015, Rol N° 3194-16 (Tribunal Constitucional de Chile 6 de junio de 2017). https://bit.ly/3Mcl8jy
  67. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Gerard Phillippe Bordachar Sotomayor y otros respecto del artículo 2.331 del Código Civil, en los autos sobre indemnización de perjuicios, caratulados “Bordachar Sotomayor, Gerard Phillippe y otros con Empresa Nacional de Telecomunicaciones S.A., Rol N° 2085-11 (Tribunal Constitucional de Chile 7 de junio de 2012). https://bit.ly/3MkQm9s
  68. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Gerardo Villegas Millar respecto del artículo 2.331 del Código Civil, en los autos Rol Nº 28.538 sobre juicio ordinario de indemnización de perjuicios seguidos ante el 29º Juzgado Civil de Santiago, Rol N° 1741-10 (Tribunal Constitucional de Chile 15 de marzo de 2011). https://bit.ly/42vxZ7E
  69. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Hernán Tuane Valenzuela respecto del artículo 2331 del Código Civil, en los autos sobre indemnización de perjuicios, caratulados “Tuane Valenzuela, Hernán con Meersohn Ferrer, Marcia Eugenia y otras”, de que conoce el 10° Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol N° C-6307-2014, Rol N° 2801-15 (Tribunal Constitucional de Chile 25 de agosto de 2015). https://bit.ly/3pTZgSN
  70. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Inversiones T y B Limitada respecto del artículo 117, numeral 1), de la Ley N 20.720, en los autos caratulados ‘Merino con Inversiones T y B Limitada’, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, bajo el Rol C-40014-2018, Rol N° 6029-19 (Tribunal Constitucional de Chile 14 de enero de 2020). https://bit.ly/41TQPUS
  71. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jorge Yarur Bascuñán respecto del artículo 2.331 del Código Civil, en los autos sobre juicio civil por responsabilidad extracontractual e indemnización de perjuicios, caratulados “Yarur con Hatala”, de que conoce el Vigésimo Noveno del Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol N° C-20.668-2014, Rol N° 2887-15 (Tribunal Constitucional de Chile 26 de enero de 2016). https://bit.ly/42Xh3qL
  72. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Carlos Valdés Correa en relación al artículo 2.331 del Código Civil, en causa Rol Nº 2429-2007 caratulada “Valdés con Jaime Irarrázabal Covarrubias y otros”, del Décimo Octavo Juzgado Civil de Santiago, Rol N° 943-07 (Tribunal Constitucional de Chile, 10 de junio de 2008). https://bit.ly/3prawFP
  73. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por María Sofía Amenábar Edwards respecto del artículo 2.331 del Código Civil, en los autos sobre juicio ordinario de indemnización de perjuicios, caratulados Amenábar Edwards, María Sofía con Palacios Correa, Luis Hernán y Pontificia Universidad Católica de Chile, de que conoce el Quinto Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol N° 15.560-2011, Rol N° 2255-12 (Tribunal Constitucional de Chile, 29 de enero de 2013). https://bit.ly/3MFq9CX
  74. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Myriam Fischmann Torres respecto del artículo 2.331 del Código Civil, en la parte que indica, en los autos sobre indemnización de perjuicios, caratulados “Fischmann con Hidalgo”, de que conoce el Juzgado de Letras en lo Civil de Casablanca, bajo el Rol N° 1216-2012, Rol N° 2513-13 (Tribunal Constitucional de Chile 15 de abril de 2014). https://bit.ly/3MHuXI4
  75. Ríos Erazo, I. y Silva Goñi, R. (2013). Daño moral a las personas jurídicas: ¿Qué ha dicho nuestra jurisprudencia?. Revista de estudios de la justicia, (18), 111–133. https://bit.ly/3LoKpXw
  76. Rodríguez Grez, P. (2004). Responsabilidad extracontractual. Jurídica de Chile.
  77. Ruiz Ferrer Mariana / Guajardo Luna Jorge Segundo, Rol N° 2527-2008 (Corte de Apelaciones de Santiago 23 de mayo de 2008). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  78. Salas Venegas, R. (2018). Una reconstrucción dogmática de la inaplicabilidad por inconstitucionalidad. Las inaplicabilidades propia e impropia, la legislación negativa singular, el control preventivo de constitucionalidad de las sentencias y la equidad constitucional. Estudios Constitucionales, 16(1), 187-226. https://doi.org/j8hc
  79. Salem Gesell, C. (2017). La dimensión objetiva de los derechos fundamentales como parámetro de legitimidad material en el Estado constitucional de Derecho. Revista de derecho público, (86), 105–115 https://doi.org/10.5354/0719-5249.2017.47246
  80. Santiago, A. (2008). Sistema jurídico, teoría del derecho y rol de los jueces: Las novedades del neoconstitucionalismo. Díkaion, 22(17), 131-155. https://bit.ly/3NAGCsR
  81. Silva Lara Erik Geovanny con Flores Barros y Codelco Chile, Rol N° 1815-2012 (Corte de Apelaciones de Rancagua 28 de noviembre de 2013). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  82. Soria Sáiz, C. (1981). Derecho a la información y derecho a la honra. A.T.E.
  83. Tuane/Meersohn, Rol C-6307-2014 (10° Juzgado Civil de Santiago 27 de abril de 2018). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  84. Valdeas Correa Luis/Irarrazava, Rol C-2949-2007 (18° Juzgado Civil de Santiago 14 de enero de 2009) https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  85. Valls/Red de Televisión, Rol C-4309-2013 (17° Juzgado Civil de Santiago 30 de agosto de 2016). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  86. Vargas Hernández, C. (2003). La garantía de la dimensión objetiva de los derechos fundamentales y labor del juez constitucional colombiano en sede de acción de tutela: el llamado ‘estado de cosas inconstitucional’. Estudios Constitucionales, 1(1), 203-228. https://bit.ly/3paRLpW
  87. Verdugo P. y Compañía Limitada (TM. 23/11/2006), Rol N° 3419-2001 (Corte Suprema de Chile 20 de diciembre de 2002). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  88. Yarur/Hatala, Rol C-20668-2014 (29° Juzgado Civil de Santiago 1 de agosto de 2017). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  89. Yarur con Yarur, Rol C-8269-2011 (5° Juzgado Civil de Santiago 28 de marzo de 2014). https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl
  90. Zúñiga Urbina, F. (2010). Acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad: requerimiento de jueces entre legalidad y constitucionalidad. Revista de derecho público, (72), 294-339. https://bit.ly/3LtsezZ