Ensayos
A dispute settlement body of the WTO.: An element of security and previsibility in the multilateral trading system
Published 2015-04-09
Keywords
- World Trade Organization (WTO),
- dispute settlement,
- Multilateral Trade System,
- commercial politics,
- General Agreement on Tariffs and Trade (GATT)
How to Cite
Delpiano Lira, C. (2015). A dispute settlement body of the WTO.: An element of security and previsibility in the multilateral trading system. Revista De Derecho (Coquimbo. En línea), 18(1), 213-239. https://revistaderecho.ucn.cl/index.php/revista-derecho/article/view/2052
Abstract
One of the main objectives of the dispute settlement body of the World Trade Organization is to provide security and previsibility to the multilateral trading system. This article intends to give an overview about how this aim is carried out through the organic and procedural analysis of the proceedings before the panel and the Appellate Body. Thus, this article tries to identify the key areas through which the system carries out its objective and the criteria of the Dispute Settlement Body that have enabled its development from 1995 to nowadays. The author examines in this way the Dispute Settlement Body and bodies to support them (Panel and Appellate Body), the merits of complaints, and the actors of the system.
Downloads
Download data is not yet available.
References
ABI-SAAB, G. (2006). "The Appellate Body and Treaty Interpretation", en Sacerdoti, G. - Yanovich, A. Bohanes, J. (eds.): The WTO at Ten. The Contribution of the Dispute Settlement System, Cambridge University Press, pp. 453-464.
BOU FRANCH (2005). Nuevas Controversias Internacionales y Nuevos Mecanismos de Solución, Valencia: Tirant lo Blanch, 588 pp.
CHO, S J. (1998). "GATT Non-Violation Issues in the WTO Framework: Are They Achilles' Heel of the Dispute Settlement Process?", Harvard International Law Journal, vol. 39, N° 2, pp. 311-351.
COVELLI N. (1999). "Public International Law and Third Party Participation in WTO Panel Proceedings", Journal of World Trade, vol. 33 N° 2, pp. 125-139.
DIEZ-HOCHLEITNER, J. (2005). "La Unión Europea ante la Reforma del Sistema de Solución de Diferencias de la OMC", en De Faramiñan, J. M. (coord.): Globalización y Comercio Internacional: Actas de la XX Jornadas de la Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales, Madrid, Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales BOE, 2005, pp. 61-88.
FERNÁNDEZ, X. (2006). La OMC y el Derecho Internacional, Madrid, Marcial Pons, 603 pp.
FOOTER, M. (2001). "Developing Country Practice in the Matter of WTO Dispute Settlement", Journal of World Trade, vol. 35, N° 1, pp. 55-98.
GONZÁLEZ, L. N. (1998). Política Comercial y Relaciones Exteriores de la Unión Europea, Madrid: Tecnos, 431 pp.
HUDEC, R. (1990). The GATT Legal System and World Trade Diplomacy, New Hampshire: Butterworth Legal Publishers, 376 pp.
JACKSON, J. H. (2000). The Jurisprudence of GATT & the WTO, Cambridge University Press, 2000, 497 pp.
KESSIE, E. (2000). "Enhancing Security and Predictability for Private Business Operators under the Dispute Settlement System of the WTO", Journal of World Trade, vol. 34 N° 6, pp. 1-17.
McGOVERN, E. (1996). "Dispute Settlement in the GATT Adjudication or Negotiation?", en Hilf, M., Jacobs, F. and Petersmann, E. - U. (eds.): The European Community and GATT, Deventer: Kluwer Law and Taxation Publishers, pp. 73-84.
MITCHELL, A. (2008). Legal Principles in WTO Disputes, Cambridge University Press, 308 pp.
MONTAÑA I MORA, M. (1997). La OMC y el Reforzamiento del Sistema GATT, Madrid: McGraw-Hill, 230 pp.
NICHOLS, P. (1996). "GATT Doctrine", Virginia Journal of International Law, vol. 36, N° 2, pp. 379-466.
OESCH, M. (2005). Standards of Review in WTO Dispute Resolution, Oxford University Press, 276 pp.
PAUWELYN, J. (2001). "The Role of Public International Law in the WTO: How far can we go?", American Journal of International Law, vol. 95, pp. 535-578.
PETERSMANN, E.-U. (1994). "The Dispute Settlement System of the World Trade Organization and the Evolution of the GATT Dispute Settlement System Since 1948", Common Market Law Review, vol. 31, N° 6, pp. 1157-1244.
PETERSMANN, E.-U. (1997). International Trade Law and the GATT/ WTO Dispute Settlement System, London: Kluwer Law International, 688 pp.
QURESHI, A. (1999). International Economic Law, London: Sweet & Maxwell, 417 pp.
RODRÍGUEZ, M. (2005). "La Solución de Controversias en la OMC. Evolución y Reforma (1995-2004)", en De Faramiñan, J. M. (coord.): Globalización y Comercio Internacional: Actas de la XX Jornadas de la Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales, Madrid, Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales BOE, pp. 43-60.
STEWART, T. (ed.) (1993). The GATT Uruguay Round. A Negotiating History (1986-1992), The Hague: Kluwer Law International, 2878 pp.
VAN DAMME, I. (2009). Treaty Interpretation by the WTO Appellate Body, Oxford University Press, 419 pp.
WORLD TRADE ORGANIZATION (2004). A Handbook on the WTO Dispute Settlement System, Cambridge University Press, 215 pp.
CASOS
Argentina — Medidas que afectan a las Importaciones de Calzados, Textiles, Prendas de Vestir y otros Artículos (Argentina — Calzados), WT/DS56/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 27 de marzo de 1998.
Chile — Sistema de Bandas de Precios y Medidas de Salvaguardia Aplicados a Determinados Productos Agrícolas, WT/DS207/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 23 de septiembre de 2002.
Comunidad Económica Europea — Primas y Subvenciones Abonadas a los Elaboradores y a los Productores de Semillas Oleaginosas y Proteínas Conexas destinadas a la Alimentación Animal, IBDD 37s/93 -L/6627, Informe del Grupo Especial adoptado el 25 de enero de 1990.
Comunidades Europeas — Medidas que Afectan al Amianto y a los Productos que Contienen Amianto, WT/DS135/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 12 de marzo de 2001.
Comunidades Europeas — Denominación Comercial de Sardinas, WT/DS231 /AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 26 de septiembre de 2002.
Comunidades Europeas — Subvenciones a la Exportación de Azúcar, WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R y WT/DS283/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 28 de abril de 2005.
Estados Unidos — Pautas para la Gasolina Reformulada y Convencional, WT/DS2/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 29 de abril de 1996.
Estados Unidos — Medida que Afecta a las Importaciones de Camisas y Blusas de Tejidos de Lana Procedentes de la India, WT/DS33/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 25 de abril de 1997.
Estados Unidos — Prohibición de las Importaciones de Determinados Camarones y Productos del Camarón, WT/DS58/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 12 de octubre de 1998.
Estados Unidos — Ley Antidumping de 1916 (WT/DS136/AB/R y WT/DS162/AB/R), Informe del Órgano de Apelación de 28 de agosto de 2000.
Estados Unidos — Trato Fiscal Aplicado a las Empresas de Venta en el Extranjero (WT/DS108/AB/RW), Informe del Órgano de Apelación sobre el Recurso de las comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD, de fecha 14 de enero de 2002.
Estados Unidos Examen por Extinción de los Derechos Antidumping sobre los Productos Planos de Acero al Carbono Resistentes a la Corrosión procedentes del Japón, WT/DS244/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 15 de diciembre de 2003.
Estados Unidos — Subvenciones al Algodón Americano (Upland), WT/ DS267/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 3 de marzo de 2005.
Japón — Impuestos sobre las Bebidas Alcohólicas, WT/DS8/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 4 de octubre de 1996.
Japón — Medidas que Afectan a las Películas y el Papel Fotográfico de Consumo, WT/DS44/R, Informe del Grupo Especial de 31 de marzo de 1998.
Méjico — Medidas Fiscales sobre los Refrescos y otras Bebidas (Méjico — Refrescos), WT/DS308/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 6 de marzo de 2006.
BOU FRANCH (2005). Nuevas Controversias Internacionales y Nuevos Mecanismos de Solución, Valencia: Tirant lo Blanch, 588 pp.
CHO, S J. (1998). "GATT Non-Violation Issues in the WTO Framework: Are They Achilles' Heel of the Dispute Settlement Process?", Harvard International Law Journal, vol. 39, N° 2, pp. 311-351.
COVELLI N. (1999). "Public International Law and Third Party Participation in WTO Panel Proceedings", Journal of World Trade, vol. 33 N° 2, pp. 125-139.
DIEZ-HOCHLEITNER, J. (2005). "La Unión Europea ante la Reforma del Sistema de Solución de Diferencias de la OMC", en De Faramiñan, J. M. (coord.): Globalización y Comercio Internacional: Actas de la XX Jornadas de la Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales, Madrid, Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales BOE, 2005, pp. 61-88.
FERNÁNDEZ, X. (2006). La OMC y el Derecho Internacional, Madrid, Marcial Pons, 603 pp.
FOOTER, M. (2001). "Developing Country Practice in the Matter of WTO Dispute Settlement", Journal of World Trade, vol. 35, N° 1, pp. 55-98.
GONZÁLEZ, L. N. (1998). Política Comercial y Relaciones Exteriores de la Unión Europea, Madrid: Tecnos, 431 pp.
HUDEC, R. (1990). The GATT Legal System and World Trade Diplomacy, New Hampshire: Butterworth Legal Publishers, 376 pp.
JACKSON, J. H. (2000). The Jurisprudence of GATT & the WTO, Cambridge University Press, 2000, 497 pp.
KESSIE, E. (2000). "Enhancing Security and Predictability for Private Business Operators under the Dispute Settlement System of the WTO", Journal of World Trade, vol. 34 N° 6, pp. 1-17.
McGOVERN, E. (1996). "Dispute Settlement in the GATT Adjudication or Negotiation?", en Hilf, M., Jacobs, F. and Petersmann, E. - U. (eds.): The European Community and GATT, Deventer: Kluwer Law and Taxation Publishers, pp. 73-84.
MITCHELL, A. (2008). Legal Principles in WTO Disputes, Cambridge University Press, 308 pp.
MONTAÑA I MORA, M. (1997). La OMC y el Reforzamiento del Sistema GATT, Madrid: McGraw-Hill, 230 pp.
NICHOLS, P. (1996). "GATT Doctrine", Virginia Journal of International Law, vol. 36, N° 2, pp. 379-466.
OESCH, M. (2005). Standards of Review in WTO Dispute Resolution, Oxford University Press, 276 pp.
PAUWELYN, J. (2001). "The Role of Public International Law in the WTO: How far can we go?", American Journal of International Law, vol. 95, pp. 535-578.
PETERSMANN, E.-U. (1994). "The Dispute Settlement System of the World Trade Organization and the Evolution of the GATT Dispute Settlement System Since 1948", Common Market Law Review, vol. 31, N° 6, pp. 1157-1244.
PETERSMANN, E.-U. (1997). International Trade Law and the GATT/ WTO Dispute Settlement System, London: Kluwer Law International, 688 pp.
QURESHI, A. (1999). International Economic Law, London: Sweet & Maxwell, 417 pp.
RODRÍGUEZ, M. (2005). "La Solución de Controversias en la OMC. Evolución y Reforma (1995-2004)", en De Faramiñan, J. M. (coord.): Globalización y Comercio Internacional: Actas de la XX Jornadas de la Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales, Madrid, Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales BOE, pp. 43-60.
STEWART, T. (ed.) (1993). The GATT Uruguay Round. A Negotiating History (1986-1992), The Hague: Kluwer Law International, 2878 pp.
VAN DAMME, I. (2009). Treaty Interpretation by the WTO Appellate Body, Oxford University Press, 419 pp.
WORLD TRADE ORGANIZATION (2004). A Handbook on the WTO Dispute Settlement System, Cambridge University Press, 215 pp.
CASOS
Argentina — Medidas que afectan a las Importaciones de Calzados, Textiles, Prendas de Vestir y otros Artículos (Argentina — Calzados), WT/DS56/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 27 de marzo de 1998.
Chile — Sistema de Bandas de Precios y Medidas de Salvaguardia Aplicados a Determinados Productos Agrícolas, WT/DS207/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 23 de septiembre de 2002.
Comunidad Económica Europea — Primas y Subvenciones Abonadas a los Elaboradores y a los Productores de Semillas Oleaginosas y Proteínas Conexas destinadas a la Alimentación Animal, IBDD 37s/93 -L/6627, Informe del Grupo Especial adoptado el 25 de enero de 1990.
Comunidades Europeas — Medidas que Afectan al Amianto y a los Productos que Contienen Amianto, WT/DS135/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 12 de marzo de 2001.
Comunidades Europeas — Denominación Comercial de Sardinas, WT/DS231 /AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 26 de septiembre de 2002.
Comunidades Europeas — Subvenciones a la Exportación de Azúcar, WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R y WT/DS283/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 28 de abril de 2005.
Estados Unidos — Pautas para la Gasolina Reformulada y Convencional, WT/DS2/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 29 de abril de 1996.
Estados Unidos — Medida que Afecta a las Importaciones de Camisas y Blusas de Tejidos de Lana Procedentes de la India, WT/DS33/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 25 de abril de 1997.
Estados Unidos — Prohibición de las Importaciones de Determinados Camarones y Productos del Camarón, WT/DS58/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 12 de octubre de 1998.
Estados Unidos — Ley Antidumping de 1916 (WT/DS136/AB/R y WT/DS162/AB/R), Informe del Órgano de Apelación de 28 de agosto de 2000.
Estados Unidos — Trato Fiscal Aplicado a las Empresas de Venta en el Extranjero (WT/DS108/AB/RW), Informe del Órgano de Apelación sobre el Recurso de las comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD, de fecha 14 de enero de 2002.
Estados Unidos Examen por Extinción de los Derechos Antidumping sobre los Productos Planos de Acero al Carbono Resistentes a la Corrosión procedentes del Japón, WT/DS244/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 15 de diciembre de 2003.
Estados Unidos — Subvenciones al Algodón Americano (Upland), WT/ DS267/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 3 de marzo de 2005.
Japón — Impuestos sobre las Bebidas Alcohólicas, WT/DS8/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 4 de octubre de 1996.
Japón — Medidas que Afectan a las Películas y el Papel Fotográfico de Consumo, WT/DS44/R, Informe del Grupo Especial de 31 de marzo de 1998.
Méjico — Medidas Fiscales sobre los Refrescos y otras Bebidas (Méjico — Refrescos), WT/DS308/AB/R, Informe del Órgano de Apelación de 6 de marzo de 2006.