Vol. 26 (2019)
Investigaciones

Delimitación de las esferas jurisdiccionales entre los tribunales ordinarios y el tribunal constitucional

PDF
  • Kamel Cazor Aliste,
  • Rodrigo Pica Flores
Kamel Cazor Aliste
Universidad Católica del Norte.
Rodrigo Pica Flores
Universidad de Chile.

Publicado 2019-11-11

Palabras clave

  • Tribunal constitucional,
  • Jurisdicción ordinaria,
  • Acción de inaplicabilidad
Aviso de derechos de autor/a

Cómo citar

Cazor Aliste, K., & Pica Flores, R. (2019). Delimitación de las esferas jurisdiccionales entre los tribunales ordinarios y el tribunal constitucional. Revista De Derecho (Coquimbo), 26, e3839. https://doi.org/10.22199/issn.0718-9753-2019-0010

Resumen

Se aborda la cuestión de la delimitación de las esferas jurisdiccionales entre los Tribunales Ordinarios y el Tribunal Constitucional en Chile, que no está explícita en el ordenamiento jurídico para los efectos de la acción de inaplicabilidad. La búsqueda de tal demarcación es un problema en torno al órgano jurisdiccional que le correspondería determinarla y la consecuente rearticulación entre las jurisdicciones implicadas. El objetivo principal de la indagación, en consecuencia, estudia los criterios teóricos y jurisprudenciales de delimitación de las esferas competenciales entre los Tribunales Ordinarios y la Jurisdicción Constitucional, en el marco de la aplicación de la Constitución al resolver una asunto en concreto un juez ordinario y su vinculación con la acción de inaplicabilidad por parte del Tribunal Constitucional.

PDF

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.

Referencias

  1. Aguilar y Maya, J. (1945). La supremacía constitucional. México, DF: Procuraduría general de la República.
  2. Alejandro Faine Maturana, 5232-2012 (Corte de Apelaciones de Santiago 6 de enero de 2014). Recuperado de https://bit.ly/2Nnsx2l
  3. Alejandro Faine Maturana, 8847-2012 (Corte Suprema de Santiago 28 de noviembre de 2012). Recuperado de https://bit.ly/2PPgU65
  4. Aragón Reyes, M. (1998) Estudios de derecho constitucional. Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales.
  5. Avilés Hernández, V. (2010). Las sentencias interpretativas del tribunal constitucional y los cuestionamientos o dificultades que las mismas representan. Revista de derecho público, (72), 211-225. Recuperado de https://bit.ly/36AYCvd
  6. Bordalí Salamanca, A. (2006). La tutela de los derechos fundamentales bajo un sistema dual de justicia constitucional. En su Justicia constitucional y derechos fundamentales (pp. 33-68). Santiago: LexisNexis.
  7. Cazor Aliste, K. (2011) Casos paradigmáticos de la acción de inaplicabilidad como amparo imperfecto. En P. Marshall Barberán (Coord.). Jurisprudencia constitucional destacada (pp. 239-250). Análisis crítico. Santiago: Abeledo Perrot-LegalPublishing.
  8. Cazor Aliste, K. (2001) La jurisdicción constitucional en Chile. Revista de derecho (Valdivia), 12(1), 91-106. Recuperado de https://bit.ly/36xKtiq
  9. Cazor Aliste, K. y Pica Flores, R.(2009) Tribunal constitucional y control concreto en Chile: ¿evolución hacia un amparo imperfecto?. Revista general de derecho constitucional, (7), 13-39. Recuperado de https://bit.ly/2NfIuaO
  10. Constitución Política de la República de Chile (1980). Ministerio Secretaría General de la Presidencia, Santiago, Chile, 8 de Agosto de 1980. Recuperado de http://bcn.cl/1uva9
  11. Cruz Villalón, P. (1987). La formación del sistema europeo de control de constitucionalidad (1918-1939). Madrid: Centro de estudios constitucionales.
  12. Díaz Revorio, F. (2009). Tribunal constitucional y procesos constitucionales en España: Algunas reflexiones tras la reforma de la ley orgánica del tribunal constitucional de 2007. Estudios constitucionales, 7(2), 81-108. https://doi.org/10.4067/S0718-52002009000200004
  13. Fernández-Fontecha Torres, M. (2011). Derecho constitucional. La centralidad del Parlamento. Madrid: Congreso de los Diputados.
  14. Fernández González, M. (2005). Constitución y casación: ¿De la falta de aplicación al monopolio constitucional?. Estudios constitucionales, 3(1), 97-118. Recuperado de https://bit.ly/2PO5T4X
  15. García de Enterría y Martínez-Carande, E. (1988). La Constitución como norma y el tribunal constitucional. Madrid: Civitas.
  16. Gómez Bernales, G. (2013) Las sentencias del tribunal constitucional y sus efectos sobre la jurisdicción común. Santiago: Ediciones Universidad Diego Portales.
  17. Gómez Bernales, G. (2005) La reforma constitucional a la jurisdicción constitucional. El nuevo tribunal constitucional chileno. En F. Zúñiga Urbina (Coord.). Reforma constitucional (pp. 651-684). Santiago: LexisNexis.
  18. Gómez Montoya Mario contra Corporación administrativa del poder judicial, zonal V región, 4518-2011 (Corte Suprema 24 de mayo de 2011). Recuperado de https://bit.ly/36Exyv0
  19. Hormazábal Malarée, H. (2008) El nuevo tribunal constitucional. Santiago: Legal Publishing.
  20. Martínez Estay, José Ignacio (2005) Recurso de inaplicabilidad, el tribunal constitucional y juez ordinario en la reforma constitucional. En H. Nogueira Alcalá (Coord.). La constitución reformada de 2005 (pp. 457-472). Santiago: Librotecnia.
  21. Mendizábal Allende, R. (2005) La guerra de los jueces: tribunal supremo vs tribunal constitucional. Revista de derecho procesal, (1), 489-536.
  22. Navarro Beltrán, E. y Carmona Santander, C. (Eds.). (2015). Recopilación de jurispruden-cia del Tribunal Constitucional (1981-2015) (Vol. 59). Santiago: Tribunal Constitucional. Recuperado de: https://bit.ly/2NHF3Zt
  23. Núñez Poblete, M. (2012). Desaplicación e inaplicación jurisdiccional de las leyes en Chile: ejercicio de la jurisdicción y control concreto de constitucionalidad. Revista de derecho (Coquimbo. En línea), 19, (2), 191-236. https://doi.org/10.4067/S0718-97532012000200007.
  24. Núñez Poblete, M. (2012b) Los efectos de las sentencias en el proceso de inaplicabilidad en Chile: examen a un quinquenio de la reforma constitucional. Estudios consti-tucionales, 10(1), 15-64. https://doi.org/10.4067/S0718-52002012000100002.
  25. Pegoraro, L. (2004). La justicia constitucional: una perspectiva comparada. (M. León Alonso, Trad.). Madrid: Dykinson.
  26. Pica Flores, R. (2013). Aspectos teóricos y jurisprudenciales en torno a la reserva legal de regulación y limitación en materia de derechos fundamentales. Revista de derecho (Coquimbo. En línea), 20(1), 193-228. https://doi.org/10.4067/S0718-97532013000100008
  27. Pica Flores, R. (2012). Control jurisdiccional de constitucionalidad de la ley en Chile. Santiago: Editorial jurídica de Santiago.
  28. Pizzorusso, A. (2007) Los sistemas de justicia constitucional: de los modelos a la praxis. En su: Justicia, Constitución y Pluralismo (2a ed., pp. 117-132). Lima: Palestra.
  29. Pizzorusso, A., Volpe, G., Sorrentino, F. y Moretti, R. (1981). Garanzie costituzionali. Art. 134-139. Bologna: Zanichelli e Roma Società Editrice del Foro Italiano
  30. Rolla, G. (2005). Juicio de legitimidad constitucional y tutela de los derechos funda-mentales. Revista iberoamericana de derecho procesal constitucional, (3), 271-291.
  31. Ruiz-Tagle Vial, P. (1999). Control de constitucionalidad concentrado y difuso: El uso de una dicotomía ruinosa. Revista de derecho público, (61), 81-95. Recuperado de https://bit.ly/2PVTR9w
  32. Ríos Álvarez, L. (2005) Trascendencia de la reforma constitucional en la fisonomía y las atribuciones del tribunal constitucional. Estudios constitucionales, 3(1), 73-95. Recuperado de https://bit.ly/2JVweKK
  33. Rubio Llorente, F. (1997) La forma del poder. Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales.
  34. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sergio Toloza Rodríguez y el Presidente del Colegio de Abogados de Chile respecto del artículo 595 del Código Orgánico de Tribunales, en los autos sobre apelación de protección, caratulados “Sergio Toloza Rodríguez con Juez de Familia de Osorno”, de que conoce la Corte Suprema, 755-07 (Tribunal Constitucional 22 de marzo de 2007). Recuperado de https://bit.ly/2NnH5PA
  35. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Corte de Apelaciones de Santiago respecto del artículo 102 del Código Civil, en los autos Rol Nº 6787-2010, sobre recurso de protección interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Santiago en contra de Oficial de Registro Civil Adjunto, 1881-10 (Tribunal Constitucional 27 de diciembre 2010). Recuperado de https://bit.ly/2CgCW9F
  36. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alejandro Fainé Maturana respecto de inciso cuarto del artículo 8° de la Ley N° 19.640, de 1999, orgánica constitucional del Ministerio Público, en los autos sobre reclamo de ilegalidad, caratulados “Faine Maturana Alejandro con Ministerio Público”, de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago, 2341-12 (Tribunal Constitucional 14 de agosto de 2013). Recuperado de https://bit.ly/32mMwTc
  37. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la Corte de Apelaciones de Valparaíso respecto del artículo 4º de la Ley Nº 19. 531, sustituido por el artículo 1º de la Ley Nº 20.224, en los autos Rol Nº 300-2010 sobre recurso de protección interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso en contra de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, 1801-10 (Tribunal Constitucional 12 de abril de 2011). Recuperado de https://bit.ly/2pD4qnw
  38. Silva Irrarázabal, L. (2012)¿Es el tribunal constitucional el supremo intérprete de la constitución?. Revista de derecho (Valparaíso), (38), 573-616. https://doi.org/10.4067/S0718-68512012000100014.
  39. Tomás y Valiente, F. (1993) Escritos sobre y desde el tribunal constitucional. Madrid: Centro de estudios constitucionales.
  40. Vega Méndez, F. y Zúñiga Urbina, F. (2006) El nuevo recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el tribunal constitucional. Teoría y práctica. Estudios Constitucionales, 4(2),135-174. Recuperado de https://bit.ly/34yaCfe
  41. Weber, A. (1986). La jurisdicción constitucional en Europa occidental: una comparación. Revista española de derecho constitucional, 6(17), 47-84. Recuperado de https://bit.ly/2pMMAhH
  42. Zúñiga Urbina, F. (2006). Control de constitucionalidad y sentencia, Santiago: Tribunal constitucional. Recuperado de https://bit.ly/2qrPFng
  43. Zúñiga Urbina, F. (2005). Control de constitucionalidad y casación. Estudios constitucionales, 3(2), 15-27.
  44. Zúñiga Urbina, F. (2002). Elementos de jurisdicción constitucional (Vol. 1), Santiago: Universidad Central de Chile.

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 3 > >>