Compensación y derechos punitivos en el Derecho Internacional
comentario a la sentencia de la Corte Internacional de Justicia en “Compensación debida por la República de Nicaragua a la República de Costa Rica”
DOI:
https://doi.org/10.22199/issn.0718-9753-2021-0018Palabras clave:
Tribunales internacionales, Reparación, Daños punitivosResumen
El reciente fallo de compensación dictado por la Corte Internacional de Justicia en el caso disputado entre Costa Rica y Nicaragua levanta puntos relevantes sobre las reparaciones en la esfera internacional. Asentado en doctrina y jurisprudencia que las compensaciones otorgadas en derecho internacional buscan reparar un daño causado, pero jamás castigar al estado infractor, resulta necesario analizar si en este caso aquel paradigma comienza a cambiar. Específicamente, la forma en que razonan los jueces de la mayoría, y algunas Declaraciones y una Opinión Separada al fallo, muestra que en este caso probablemente se otorgaron daños punitivos de facto. Incluso aunque aquello no hubiera ocurrido, surgen voces dentro de la misma Corte Internacional de Justicia que llaman a incluir los daños punitivos en este ordenamiento jurídico. En este contexto, el estudio de la concepción, rol y función de la compensación en el derecho internacional resulta sumamente relevante. Este comentario alerta sobre los desafíos que tribunales internacionales otorgaran daños punitivos.
Citas
van Aaken, A. y Motoc, I. (Eds.). (2018). The European Convention on Human Rights and general international law. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198830009.001.0001
Alessandri Rodríguez, A. (1943). De la responsabilidad extracontractual en el derecho civil chileno (título 35 del libro IV del Código civil). Santiago: Universitaria.
Allen, M. P. (2004). The Supreme court, punitive damages and state sovereignty. George Mason Law review, 13(1), 1-68. Recuperado de https://bit.ly/3xTUov6
American Law Institute. (1979). Restatement of the Law second, Torts (Vol. 4). Saint Paul, MN, A.L.I.
Bhandari, D. (2018). Separate opinion of Judge Bhandari. Certain activities carried out by Nicaragua in the border area (Costa Rica v. Nicaragua). Compensation owed by the Republic of Nicaragua to the Republic of Costa Rica. Judgment of 2 february 2018. Reports of judgments, advisory opinions and orders (International Court of Justice), (1133), 96-104. Recuperado de https://bit.ly/3jM6wdN
Barros Bourie, E. (2006). Tratado de responsabilidad extracontractual. Santiago: Jurídica de Chile.
Cabrillac, R. (2010). Droit des obligations (9a ed.). Paris: Dalloz.
Charney, J. I. (1998). Is international law threatened by multiple international tribunals? (Vol. 271, Recucil des cours). Boston, MA: Martinus Nijhoff. http://dx.doi.org/10.1163/1875-8096_pplrdc_A9789041112101_03
Colby, T. B. (2003). Beyond the multiple punishment problem: punitive damages as punishment for individual, private wrongs. Minnesota law review, 87(3), 583-678. Recuperado de https://bit.ly/3k13npq
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). Organización de los Estados Americanos, San José, Costa Rica, 18 de julio de 1978. Recuperado de https://bit.ly/3ogz53i
Corral Talciani, H. (2003). Lecciones de responsabilidad civil extracontractual. Santiago: Jurídica de Chile.
Crawford, J. (2013). State responsibility: the general part. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139033060
Donoghue, J. E. (2018). Separate opinion of Judge Donoghue. Certain activities carried out by Nicaragua in the border area (Costa Rica v. Nicaragua). Compensation owed by the Republic of Nicaragua to the Republic of Costa Rica. Judgment of 2 february 2018. Reports of judgments, advisory opinions and orders (International Court of Justice), (1133), 85-95. Recuperado de https://bit.ly/3yO6SVq
Draft articles on state responsibility with commentaries thereto adopted by the international law commission on first reading, 97-02583 (International Law Commission Enero de 1997). Recuperado de https://bit.ly/3BJmNX5
The Factory at Chorzow (Claim for Indemnity) (The Merits). Germany v. Poland, File E. c. XIII Docket XIV: I (Permanent Court of International Justice, 13 de septiembre de 1928). Recuperado de https://bit.ly/2VgKoyM
García-Matamoros, L. V. y Arévalo-Ramírez, W. (2019). Desarrollos recientes sobre daños punitivos en el derecho continental, en el common law, en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y en el derecho internacional. Revista de derecho privado, 37(183), 183-220. https://doi.org/10.18601/01234366.n37.08
Garrido y Baigorria Vs. Argentina (Reparaciones y Costas), Serie C, N° 91 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 27 de agosto de 1998). Recuperado de https://bit.ly/3841bbi
Gevorgian, K. (2018). Declaration of Judge Gevorgian. Certain activities carried out by Nicaragua in the border area (Costa Rica v. Nicaragua). Compensation owed by the Republic of Nicaragua to the Republic of Costa Rica. Judgment of 2 february 2018. Reports of judgments, advisory opinions and orders (International Court of Justice), (1133), 105-108. Recuperado de https://bit.ly/3h3C25a
Godínez Cruz Vs. Honduras (Reparaciones y Costas), Serie C No. 8 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 21 de julio de 1989). Recuperado de https://bit.ly/3mqiTOq
Gotanda, J. Y. (2007). Damages in private international law (Vol. 326, Recucil des cours). Boston, MA: Martinus Nijhoff. http://dx.doi.org/10.1163/1875-8096_pplrdc_A9789004166165_02
Gotanda, J. Y. (2009). The unpredictability paradox: punitive damages and interest in international arbitration. The Journal of World Investment & Trade, 10(4), 553-572. https://doi.org/10.1163/221190009X00303
Hernán Gutiérrez San Martín con Municipalidad de Viña del Mar, Rol N° 2811-2018 (Corte Suprema 28 de marzo de 2018). Recuperado de https://westlawchile.cl id: CL/JUR/1506/2018
Huang, B. I. (2014). Surprisingly punitive damages. Virginia law review, 100(5), 1027-1060. Recuperado de https://bit.ly/3BL34qc
International Court of Justice. (2009). Dispute regarding navigational and related rights (Costa Rica v. Nicaragua). Judgment of 13 july 2009. Reports of judgments, advisory opinions and orders (International Court of Justice), (959), 213-272. Recuperado de https://bit.ly/3BNqrPB
International Court of Justice. (2011). Certain activities carried out by Nicaragua in the border area (Costa Rica v. Nicaragua). Request for the indication of provisional measures. Order of 8 march 2011. Reports of Judgments, advisory opinions and orders (International Court of Justice), (1013), 6-28. Recuperado de https://bit.ly/38G1Bos
International Court of Justice. (2013). Certain activities carried out by Nicaragua in the border area (Costa Rica v. Nicaragua). Joinder of proceedings. Order of 17 april 2013. Reports of Judgments, advisory opinions and orders (International Court of Justice), (1043), 166-171. Recuperado de https://bit.ly/38L4R1K
International Court of Justice. (2013b). Certain activities carried out by Nicaragua in the border area (Costa Rica v. Nicaragua). Construction of a road in Costa Rica along the San Juan River (Nicaragua v. Costa Rica). Request presented by Costa Rica for the indication of new provisional measures. Order of 22 november 2013. Reports of Judgments, advisory opinions and orders (International Court of Justice), (1051), 354-370. Recuperado de https://bit.ly/3yXX2AN
International Court of Justice. (2015). Certain activities carried out by Nicaragua in the border area (Costa Rica v. Nicaragua) and construction of a road in Costa Rica along the San Juan River (Nicaragua v. Costa Rica). Judgment of 16 december 2015. Reports of judgments, advisory opinions and orders (International Court of Justice), (1088), 665-741. Recuperado de https://bit.ly/38Frc0S
International Court of Justice. (2018). Certain activities carried out by Nicaragua in the border area (Costa Rica v. Nicaragua). Compensation owed by the Republic of Nicaragua to the Republic of Costa Rica. Judgment of 2 february 2018. Reports of judgments, advisory opinions and orders (International Court of Justice), (1133). Recuperado de https://bit.ly/3yN6h6s
Jorgensen, N. (1997). A reappraisal of punitive damages in international law. British yearbook of international law, 68(1), 247–266. https://doi.org/10.1093/bybil/68.1.247
Kingsbury, B. (1999). Is the proliferation of international courts and tribunals a systemic problem? New York University Journal of international law & politics, 31(4), 679-696. Recuperado de https://bit.ly/3jXp6i2
Landes, W. M. y Posner, R. A. (1987). The economic structure of tort law. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Levit, V. B. (1974). Punitive damages today. Insurance law journal, 1974(9), 483-487.
Lowe, V. (2000). Overlapping jurisdiction in international tribunals. The Australian year book of international law online, 20(1), 191-204. https://doi.org/10.1163/26660229-020-01-900000012
Nielsen, Fred K. (1925, Noviembre 16). Laura M. B. Janes et al. (U.S.A.) v. United Mexican States. Reports of international arbitral awards, 4, 82-98. Recuperado de https://bit.ly/3D1mM2f
Oppenheim, L. (1928). International law (vol. 1). Londres: Longmans.
Orrego Vicuña, F. (1992, Febrero 11). Dispute concerning responsibility for the deaths of Letelier and Moffitt (United States, Chile). Reports of international arbitral awards, 25, 3-19. Recuperado de https://bit.ly/3D1iXtM
Petsche, M. (2013). Punitive damages in international commercial arbitration: a conflict of laws lesson. Journal of international arbitration, 30(1), 31-48. Recuperado de https://bit.ly/3ge2t82
Polinsky, M. y Shavell, S. (1998). Punitive damages and economic analysis. Harvard law review, 111(4), 868-962. https://doi.org/10.2307/1342009
Polinsky, M. y Shavell, S. (2000). Punitive damages. En B. Bouckaert, and G. De Geest (Eds.), Encyclopedia of law and economics (Vol. 2, pp. 764-781). Cheltenham: Edward Elgar. Recuperado de https://bit.ly/2W7BR1m
Roginsky v. Richardson-Merrell, Inc., 378 F.2d 832 (United States Court of Appeals, Second Circuit 4 de abril 1967). Recuperado de https://bit.ly/37XRMSt
Sharkey, C. M. (2003). Punitive damages as societal damages. The Yale law journal, 113(2), 347-454. Recuperado de https://bit.ly/3AXiKWX
Shavell, S. (1987). Economic analysis of accident law. Cambridge, MA: Harvard University Press. Recuperado de https://bit.ly/3xXglth
State Farm Mut. Automobile Ins. Co. v. Campbell, 538 U.S. 408 (US Supreme Court 7 de Abril 2003). Recuperado de https://bit.ly/3h68jbZ
Sunstein, C. R., Hastie, R., Payne, J. W., Schkade, D. A. y Viscusi, W. K. (2002). Punitive damages: how juries decide. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Sunstein, C., Kahneman, D. y Schkade, D. (1998). Assessing punitive damages (with notes on cognition and valuation in law). The Yale law journal, 107(7), 2071-2153. Recuperado de https://bit.ly/2XDKG3H
Tams, C. (2002). Do Serious Breaches Give Rise to Any Specific Obligations of the Responsible State? European journal of international law, 13(5), 1161-1180. Recuperado de https://bit.ly/3k8BknV
Varnava and Others v. Turkey, Applications nos. 16064/90, 16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 and 16073/90 (European Court of Human Rights 18 de Septiembre de 2009). Recuperado de https://bit.ly/3ybfgOC
Velásquez Rodríguez Vs. Honduras (Reparaciones y Costas), Serie C No. 7 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 21 de julio de 1989). Recuperado de https://bit.ly/3k6J1ek
Wittich, S. (2010). Punitive damages. En J. Crawford, A. Pellet, y S. Olleson (Eds.), The law of international responsibility (pp. 667-675). Oxford: Oxford University Press.
Yarn, D. H. (Ed.). (1999). Dictionary of conflict resolution. Hoboken, NJ: Wiley. Recuperado de https://bit.ly/3h55PL5
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Derechos de autor 2021 María Elisa Zavala Achurra
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto)
_(1).png)
